All posts by Joao Machado

 

Presidente Jorge Carlos Fonseca pede às Forças Armadas para reforçarem relações com a sociedade

O Presidente da República de Cabo Verde, Jorge Carlos Fonseca, pediu hoje às Forças Armadas cabo-verdianas que adotem uma «atitude e medidas» que reforcem as relações com a sociedade, numa «simbiose permanente» baseada no respeito e na confiança.

 

«Um importante aspeto a ter sempre em conta é o relacionamento que deve ser o mais cordial e respeitoso possível, com a sociedade», sustentou Jorge Carlos Fonseca, que discursava, na cidade da Praia, no acto comemorativo do 50º aniversário das Forças Armadas cabo-verdianas.

 

Segundo o chefe de Estado cabo-verdiano, as relações das Forças Aramadas com a sociedade devem ser reforçadas, nomeadamente com a realização de atividades militares e desportivas, com a participação da população e da sociedade civil.

 

Os 50 anos assinalam o dia em que, em 1967, em Cuba, os elementos do núcleo fundador das Forças Armadas de Cabo Verde prestaram juramento perante o líder histórico da Independência Amílcar Cabral.

 

Em 1988, o Governo fixou o dia 15 de janeiro como Dia das Forças Armadas cabo-verdianas.

 

Para o Presidente da República, que é também Comandante Supremo das Forças Armadas, a instituição castrense tem «correspondido às obrigações», apesar de considerar que ainda existem «dificuldades e limitações».

 

Jorge Carlos Fonseca disse que vai continuar a empenhar-se para que sejam criadas condições que assegurem que o processo de reestruturação e modernização das Forças Armadas atinja os objetivos preconizados, bem como para a profissionalização de Praças, Sargentos e Oficiais.

 

«O objetivo desse processo é contribuir para que cada membro das Forças Armadas, mais do que um cidadão fardado, seja um verdadeiro profissional pronto a cumprir escrupulosamente a sua nobre missão», sublinhou.

 

O mais alto magistrado da Nação cabo-verdiana pediu ainda que sejam adotadas «medidas concretas» no sentido do cumprimento do Serviço Militar Obrigatório.

 

As Forças Armadas cabo-verdianas assinalam este ano o 50º aniversário após 2016 ter ficado marcado pela morte, em abril, de oito militares e três civis, no posto de Monte Tchota, interior da ilha de Santiago, às mãos de um soldado do mesmo destacamento.

 

O incidente pôs a descoberto as fragilidades da instituição, nomeadamente ao nível das comunicações, dos critérios de recrutamento e das condições nos quartéis.

 

O Chefe de Estado Maior das Forças Armadas (CEMFA), Anildo Morais, que assumiu o comando da instituição após os acontecimentos de Monte Tchota, disse que as Forças Armadas enfrentaram e estão a ultrapassar essa situação.

 

«O ano de 2016 ficou marcado pelos acontecimentos de Monte Tchota que abalaram o país e as estruturas das Forças Armadas. Contudo, com a força anímica que carateriza os militares, temos vindo a enfrentar esta situação e, hoje, sentimos que estamos a ultrapassar essa grande dor», sustentou.

 

Anildo Morais caraterizou os 50 anos das Forças Amadas cabo-verdianas como um «marco histórico» para a instituição e para o país e considerou que «se cumpriu» o juramento dos elementos do núcleo fundador.

 

Quanto aos desafios do futuro, apontou a nova reestruturação, com melhorias na gestão dos recursos humanos e revisão do Estatuto dos Militares, melhoria das condições de vida e de trabalho e dotar as Forças Armadas de maiores capacidades operacionais.

 

Afirmando que as Forças Armadas vão continuar a ser um instrumento do esforço coletivo e de reforço da unidade nacional e da democracia, o CEMFA disse, porém, que é preciso o «esforço ativo e permanente de todos» para que o país seja cada vez mais seguro.

 

O acto central das comemorações do 50º aniversário das Forças Armadas cabo-verdianas foi realizado na Avenida Cidade de Lisboa, a maior da cidade da Praia, e na presença das mais altas entidades do Estado, corpo diplomático, militares na reserva e na reforma e muitos civis.

 

A cerimónia, em que o Presidente da República condecorou alguns militares, terminou com um desfile dos mais diversos ramos das Forças Armadas cabo-verdianas, acompanhados por um grupo da marinha brasileira, convidado especial nas comemorações.

 

 

TPT com: AFP//Lusa//Sapo24//15 de Janeiro de 2017

 

 

 

 

Israel diz que cimeira de Paris sobre a situação no Médio Oriente está longe das perspetivas de paz

Israel assinalou neste domingo que a cimeira de Paris sobre o Médio Oriente, que renovou o apoio a uma solução a dois estados para o conflito israelo-palestiniano, está longe das perspetivas de paz. “A cimeira internacional [hoje realizada em Paris] e as resoluções da ONU não fazem mais do que afastar as perspetivas de paz, uma vez que encorajam os palestinianos a recusarem as discussões diretas com Israel”, indicou o Ministério dos Negócios Estrangeiros israelita, em comunicado.

 

 

“Se os estados reunidos em Paris querem verdadeiramente que [o processo de] paz avance, devem fazer pressão sobre [o presidente da Autoridade Palestiniana, Mahmoud Abbas,] para que aceite o convite de Netanyahu [primeiro-ministro israelita] para negociações diretas”, sustenta o ministério. A nota acrescenta que a cimeira de Paris, marcada pela ausência de Israel e Palestina, é uma “tentativa artificial de pessoas fora do Médio Oriente para ditarem soluções às pessoas do Médio Oriente, de que devem viver com as suas repercussões”.

 

 

Israel assume Jerusalém como a sua capital indivisível, que inclui o Leste de Jerusalém, parte palestiniana da cidade ocupada por Israel em 1967 e anexada em 1980, e onde os palestinianos querem estabelecer a capital do Estado da Palestina. A ONU considera ilegal a ocupação e a anexação do Leste de Jerusalém por Israel. O processo de paz israelo-palestiniano está em ‘ponto morto’ há mais de dois anos.

 

Entretanto, o secretário de Estados dos Estados Unidos, John Kerry, garantiu hoje ao primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu, que a conferência de Paris não terá consequências irreversíveis para Israel, nem tão pouco continuidade numa possível resolução de condenação na ONU.

 

 

Kerry, que participa na conferência, no que parece ser o seu último ato oficial de alto nível, telefonou a Netanyahu para lhe prometer que o documento final da reunião não referirá qualquer ação ou sanção na ONU ou outro organismo internacional até 20 de janeiro, quando o presidente norte-americano, Barack Obama, abandonará o cargo e será substituído por Donald Trump.

 

 

A Autoridade Palestiniana, ao contrário de Israel, congratulou-se hoje com as conclusões da cimeira de Paris, onde estiveram representados mais de 70 países.

 

 

Reino Unido recusa assinar comunicado final sobre solução para Médio Oriente

 

 

O Reino Unido, que sempre manifestou reservas quanto à cimeira de Paris sobre o Médio Oriente, recusou, este domingo, assinar o comunicado final, que defende uma solução negociada de dois estados para o conflito israelo-palestiniano.

 

A recusa foi anunciada pelo Ministério dos Negócios Estrangeiros britânico, numa nota de imprensa.

 

Na nota, a diplomacia britânica justifica «as reservas particulares» sobre a cimeira, realizada este domingo na capital francesa, com a ausência de Israel e Palestina.

 

«Esta é uma cimeira contra a vontade de Israel», vincou o Reino Unido, que participou no encontro com o estatuto de observador.

 

 


PM israelita diz que conferência internacional para paz no Médio Oriente é “fútil”

 

 

 

O primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu, qualificou hoje como fútil a conferência internacional de Paris para a paz no Médio Oriente.

 

“A conferência de hoje em Paris é uma conferência fútil”, declarou Netanyahu aos ministros israelitas no início de um Conselho de Ministros em Jerusalém. “[A conferência] Foi coordenada entre franceses e palestinianos com o objetivo de impor a Israel condições que são incompatíveis com nossas necessidades nacionais”, acrescentou, citado pela agência France Presse.

 

 

O governo de Netanyahu opôs-se à conferência, afirmando que apenas conversações diretas com os palestinianos podem acabar com o longo conflito.

 

 

Os palestinianos saudaram a abordagem multilateral, dizendo que anos de negociações com os israelitas não terminaram a ocupação da Cisjordânia.

 

 

Esta conferência, foi presidida pelo ministro dos Negócios Estrangeiros e Desenvolvimento Internacional francês, Jean-Marc Ayrault, e participaram, entre outros, o secretário de Estado norte-americano cessante, John Kerry, e o presidente da Autoridade Palestiniana, Mahmud Abbas, não estando prevista representação de Israel.

 

 

Portugal fez-se representar na reunião, pela secretária de Estado dos Negócios Estrangeiros e da Cooperação, Teresa Ribeiro.

 

 

 

TPT com: AFP// Reuters//Bertrand Guay //Lusa//Ronen Zvulun// EPA// France Press//15 de Janeiro de 2017

 

 

 

 

246 milhões de dólares é o preço da guerra para ter Angola sem minas

Os Estados Unidos vão doar quatro milhões de dólares para o programa de desminagem de Angola, mas o país precisa de 246 milhões de dólares (cerca de 231 milhões de euros) para cumprir o objetivo de concluir a limpeza até 2025.

 

 

O anúncio da disponibilização desta verba (3,7 milhões de euros) pelo Departamento do Estado, a aplicar este ano, foi feito hoje no Huambo por Constance Arvis, ministra conselheira da embaixada norte-americana em Luanda, no âmbito das cerimónias evocativas dos 20 anos da visita de Diana de Gales àquela província, colocando então Angola em destaque nas necessidades internacionais de desminagem.

 

 

“Esta assistência, implementada através de organizações não-governamentais e em parceria com o Governo de Angola, permite a mais e mais angolanos voltar a casa em segurança, reconstruir as suas comunidades e cuidar das suas plantações”, enfatizou a diplomata.

 

 

Numa altura em que as doações internacionais para a desminagem em Angola caíram 80%, Constance Arvis recordou que os Estados Unidos são “parceiros empenhados nessa luta” e que desde 1995 já investiram mais de 124 milhões de dólares (116,5 milhões de euros) no programa angolano de remoção e destruição de minas terrestres, engenhos não detonados e munições.

 

 

A guerra civil em Angola prolongou-se entre 1975 e 2002, mas desde então estima-se que a desminagem apenas tenha chegado a metade do país, com mais de mil campos identificados que permanecem por desminar.

 

Além de vários acidentes mortais que se continuam a registar no país, sobretudo com crianças, estes campos minados impedem a livre circulação em várias comunidades ou acesso a alguns campos de cultivo.

 

 

Presente hoje no Huambo, o general britânico James Cowan, diretor-geral da Halo Trust, uma das maiores organizações não-governamentais internacionais da área da desminagem, disse que o país ainda tem necessidades estimadas de 246 milhões de dólares (231 milhões de euros) de financiamento internacional para conseguir cumprir a meta de concluir a desminagem do país até 2025, conforme a convenção de Otawa, a que Angola aderiu.

 

 

Apesar de se tratar de uma verba “elevada”, o responsável da Halo Trust, que assegura a desminagem em várias províncias do centro e sul de Angola, afirma que, “dividida pelos próximos anos, por vários países doadores e pelo Governo angolano”, é uma “meta alcançável”.

 

Como exemplo, a Halo Trust aponta o caso do Huambo, onde se registaram intensas atividades militares durante a guerra civil, e que poderá ser a primeira província do país a ser declarada como totalmente livre de minas, já em 2018.

 

 

A Halo Trust promoveu a limpeza de 270 campos de minas no Huambo, desde 1994, restando apenas 18, mas a falta de financiamento fez a organização reduzir de 80 para 13 o total de equipas no terreno, para operações de desminagem e investigação.

 

 

“Temos aqui atrás de nós veículos parados que podiam estar a ser utilizados”, lamentou o general James Cowan.

 

 

Só hoje, numa ação das autoridades angolanas e da Halo Trust, em Tchicala Tcholoanga, a 35 quilómetros do Huambo, foi feita uma explosão controlada de quase uma tonelada de material recuperado em toda a província, no caso 200 morteiros de 82 mm e sete projéteis de 130 mm.

 

 

Desde a visita de Diana de Gales ao Huambo, a 15 de janeiro de 1997, alvo na altura de uma cobertura mediática internacional, Angola garantiu mais de 100 milhões de dólares (94 milhões de euros) de financiamento para desminagem, 60% proveniente dos Estados Unidos.

 

 

Atualmente, além do apoio norte-americano, o financiamento chega a Angola também da Suíça e do Reino Unido – cujas representações diplomáticas também estiveram hoje nas cerimónias no Huambo -, com a Halo Trust a multiplicar os apelos ao reforço dos donativos internacionais, sob pena de o processo de desminagem poder parar.

 

 

“Em memória da princesa Diana, deixem-nos acabar o trabalho”, concluiu James Cowan.

 

 

A guerra acabou mas as minas continuam a destruir vidas

 

 

 

Como outros angolanos, Jeremias Augusto, de 14 anos, sonha ser professor, mas o de continuar a jogar à bola ficou para trás, após ter sido atingido pela explosão de uma mina que, juntamente com os amigos, encontrou no campo.

 

 

“Eu e outro ficamos amputados [uma das pernas], um morreu e dois ficaram feridos”, começou por contar à Lusa Jeremias Augusto, recordando o acidente que viveu a 28 de outubro de 2016, juntamente com os amigos.

 

 

Tudo aconteceu na lavra, para onde ia com o avô para trabalhar. Aconteceu a 28 de outubro de 2016, a quatro quilómetros do chamado campo de Santo António, uma área do Huambo que antes era minada e que há precisamente 20 anos (15 janeiro 1997) foi visitada por Diana de Gales, que então colocou a necessidade de apoio à desminagem em Angola na agenda internacional.

 

 

“O mais novo encontrou e foi passando. Eu botei [atirou ao chão] e não sabia se aquilo ia explodir. A perna foi”, conta. Agora aguarda pelo final de abril para se cumprirem os seis meses de curativos necessários após a amputação da perna e assim, finalmente, colocar a prótese.

 

 

Entretanto, volta à escola em fevereiro, para repetir o sétimo ano, que não chegou a acabar devido ao acidente, e continuar o sonho de vir a ser professor. Com a prótese espera ainda voltar a fazer os trabalhos de serragem e soldadura que já realizava, para ajudar a mãe no sustento da casa e dos sete irmãos.

 

 

“Posso continuar o trabalho de serrar e soldar, mas jogar à bola não”, desabafa.

 

 

Quando a mina explodiu, Manuel, de sete anos, foi outra das vítimas. Também ficou sem uma perna, para desespero do pai, o primeiro-sargento do exército Luís Rodrigues, que ainda não se conforma com o que aconteceu.

 

 

Esteve na guerra e continua no Exército angolano depois do fim do conflito, em 2002: “No tempo que eu fiquei na tropa não cheguei a este ponto, mas o filho recém-nascido ficou amputado. Só para ir urinar tenho de pegar nele na cama e leva-lo para a casa de banho. A guerra acabou a caminho de 16 anos e estas coisas ainda acontecem”, conta o militar, revoltado.

 

 

Para já pede apoio para os tratamentos, já que outro dos cinco filhos ficou também ferido no mesmo acidente.

 

 

“Ou pago a casa, ou pago a escola ou pago os tratamentos. Não sei o que fazer, só peço ajuda”, atira o militar, desolado.

 

 

Os dois filhos do primeiro-sargento Luís Rodrigues e Jeremias Augusto recebem apoio do Centro de Medicina e Reabilitação Física Dr. Agostinho Neto, na cidade do Huambo, mas a unidade debate-se com a falta de recursos e apoio internacional, contando apenas com as “magras” verbas do Orçamento Geral do Estado angolano.

 

Até 2010 colocava entre 10 a 15 próteses por mês, mas depois de perder o apoio da Cruz Vermelha internacional, limita-se, a “três ou quatro”, como contou o diretor técnico do centro, que assegura parte da produção, montagem e colocação.

 

 

“Tendo em conta a procura isso é praticamente uma gota no oceano. A procura é tanta que nós não temos capacidade de resposta”, afirma Secretário Catita Daniel, recordando que mesmo depois do fim da guerra “continuam a aparecer amputados vítimas de minas”, sobretudo crianças.

 

 

A estrutura, diz, está “obsoleta”, ainda do tempo colonial, enfrentando ainda a falta de técnicos. Funciona com apenas 18 pessoas, para necessidades estimadas em 40 profissionais, face às “centenas de pessoas” que recorrem ao centro, que além da montagem e colocação de próteses e órteses faz ainda a reabilitação física.

 

 

“Estamos em ‘stock’ zero”, confessa o diretor do centro, Daniel Tove, referindo-se às “imensas solicitações” de mutilados, não só do Huambo como de outras províncias vizinhas, para colocação de próteses e cujos componentes têm de ser importados.

 

 

De acordo com o responsável, só para retomar a resposta que era dada antes do corte do apoio internacional, seria necessário mais de um milhão de dólares para os próximos anos.

 

 

“A guerra acabou, mas as minas ficaram”, desabafou.

 

 

Só em setembro de 2016, oito pessoas da mesma família foram mortas nos arredores do Cuíto, na província vizinha do Bié, depois da detonação de uma mina antitanque, ainda do período da guerra civil e que foi transportada para casa por uma criança, segundo a organização não-governamental britânica Halo Trust.

 

 

Estas organizações que operam em Angola admitem que face ao corte no financiamento internacional, o objetivo de desminar todo o país até 2025 pode estar comprometido.

 

 

TPT com: AFP//Jornal i//sapo24//Lusa//JA// 14 de Janeiro de 2017

 

 

 

 

O mundo explosivo de José Sousa Cintra com petróleo, cervejas e muitas águas turvas à mistura

O empresário entrou de rompante nos negócios com a compra da Vidago Pedras Salgadas no princípio dos anos 80. Ganhou ainda maior protagonismo quando assumiu a presidência do Sporting, no final da década. Quando sai do clube de Alvalade entra nas cervejas no Brasil e em Portugal. Agora falhou a sua aventura no petróleo.

 

 

Um empresário “versátil”: é desta forma que José de Sousa Cintra é visto pela maioria dos empresários contactados, que partilharam com ele alguns negócios ou apenas vivências, mas que ainda assim preferiram o anonimato. Apesar de ter investido em várias áreas de atividade, Sousa Cintra voltou agora à ribalta depois de ter sido surpreendido pela decisão do governo de rescindir os contratos para prospeção e exploração de petróleo no Algarve. A sua última aventura no mundo dos negócios foi anunciada em setembro de 2015, quando a sua empresa Portfuel – Petróleos de Portugal obteve permissão por parte do executivo para iniciar a prospeção de petróleo e gás natural no onshore (em terra) algarvio, nas zonas de Aljezur e de Tavira, na sua primeira incursão na pesquisa de hidrocarbonetos.

 

 

Em relação a esta surpresa de última hora, Sousa Cintra tem sido poupado nas suas palavras, dizendo apenas que “agora é com os advogados”, deixando em aberto a possibilidade de vir a pedir uma indemnização ao Estado português. Ao mesmo tempo aproveitou para tecer duras críticas ao executivo e à forma como foi conduzido todo este processo pelo secretário de Estado da Energia, Jorge Seguro Sanches.

 

 

“Estão a brincar com os empresários e com as empresas. Eu tenho vários contratos para cumprir, tenho pessoas a trabalhar, tenho vários compromissos, e o secretário de Estado não quer saber disto para nada. É alérgico à iniciativa privada?
É alérgico aos empresários? Não dá para entender”, afirmou.

 

 

Mas a verdade é que o seu percurso começou cedo. Numa entrevista confessou que era um homem que trabalhava de noite e de dia e que nem tempo tinha para dormir. “Também não preciso de dormir muito, apenas cerca de quatro a cinco horas por noite. Deito-me com os problemas, levanto-me com eles. Sou um escravo do trabalho, de manhã à noite, sem parar. Até mesmo de carro, do escritório para a fábrica, aproveito para trabalhar e dito para um gravador o que preciso de fazer. Tirando o almoço e o jantar, trabalho cerca de 16 horas por dia. E levanto-me muito cedo, pelas sete da manhã”, revelou numa entrevista dada ao “Correio da Manhã” em 2003.

 

 

José de Sousa Cintra nasceu no Algarve, no seio de uma família humilde da aldeia de Raposeira, em Vila do Bispo. Mas cedo trocou os livros da escola para receber uns “trocos” na venda dos caracóis, onde batia porta a porta de balde em punho. Nessa altura ninguém acreditaria que iria ter um papel de relevo no mundo dos negócios, apesar de muitos terem representado verdadeiros fracassos.

 

 

Nas férias da escola chegou a trabalhar na Pousada Infante de Sagres e foi aí que a sua sorte mudou. Conheceu D. Manuel, conde de Caria, homem de negócios com interesses nas águas engarrafadas e na hotelaria, que costumava fazer férias naquela unidade hoteleira. Acabou por deixar um cartão com os seus contactos para o caso de Sousa Cintra precisar de alguma coisa – um cartão que mudou a sua vida. Aos 15 anos veio para Lisboa com um objetivo simples: pedir emprego ao aristocrata. Foi trabalhar como ascensorista no Hotel Tivoli, na Avenida da Liberdade e, a partir daí, tudo mudou.

 

 

Aos 16 anos entrou como voluntário para a Marinha, mas nessa altura já tinha feito os conhecimentos certos. E, com ou sem cunha, foi parar à especialidade de transmissões e colocado na Estação Radionaval de Sagres, a poucos quilómetros da sua terra natal. Saiu de lá quatro anos depois. Pelo meio casou-se com uma professora de Lagos e, cumprido o tempo de tropa, nasceu o filho Miguel. No entanto, o casamento durou pouco tempo.

 

 

Sousa Cintra comprou ao conde de Caria a Vidago Pedras Salgadas no princípio dos anos 80 e anunciou um investimento de um milhão de contos numa cerimónia muito mediática em Trás-os-Montes.
O negócio seria vendido, já nos anos 90, ao grupo Jerónimo Martins. Cintra vira–se então para o imobiliário, uma área que conhecia muito bem desde o 25 de Abril de 1974, primeiro, como intermediário entre pequenos proprietários na Costa Vicentina e grandes investidores. Mas só depois da revolução é que começou a ver a sua fortuna a crescer. Como? Muitos proprietários de terrenos refugiaram-se no Brasil e tentavam desfazer-se de tudo a qualquer preço. E é aí que entra Cintra. Comprava esses terrenos quase ao desbarato para os vender, mais tarde, a preços muito mais altos.

 

 

A par dos negócios imobiliários, alargou então o império das águas – e chega às Pedras Salgadas, cuja empresa tinha terrenos e hotéis, que vendeu por 12 milhões de contos, nos finais da década de 90, ao grupo Jerónimo Martins – um negócio que, mais tarde, lhe trouxe verdadeiras dores de cabeça ao ter de enfrentar a barra do tribunal. Nessa altura, já apresentava uma das maiores fortunas de Portugal. E já tinha assumido entretanto o cargo de presidente da assembleia-geral da Associação Industrial Portuguesa (AIP).

 

 

Mais tarde, o empresário veio admitir que, em todas as atividades que desenvolveu, tinha paixões distintas. “No imobiliário ganha-se mais. A indústria é uma luta com mais trabalho, maior dedicação e responsabilidade. Hoje em dia, para vencer nos negócios, é preciso ter coragem. No setor das cervejas, muito importante para a nossa economia, fiz um investimento de 15 milhões de contos, mas com um grande orgulho e satisfação pessoal. Eu tenho dado a minha quota-parte para o país. Tive coragem de dar um contributo tão grande num momento particularmente difícil”, referiu nessa mesma entrevista.

 

 

Ganha protagonismo

 

 

Apesar da riqueza, nessa altura, Sousa Cintra pouco ou nada era conhecido junto do tecido empresarial português. Acabou por se tornar uma figura pública a partir do momento em que assumiu a presidência do Sporting Clube de Portugal. Numa altura em que o clube vivia uma fase de grande instabilidade, resolveu entrar na corrida eleitoral e, apesar de só ter ido a tempo de fazer seis dias de campanha, acabou por vencer o sufrágio com a maioria. A 23 de junho de 1989 assumiu a presidência do clube, onde esteve até 1995, ano em que foi substituído por Pedro Santana Lopes.

 

 

Durante os seus três mandatos, e apesar de muito investimento, a equipa de futebol do Sporting só conquistou um troféu, a Taça de Portugal de 1995/96, e, mesmo assim, com a final da competição a realizar-se numa altura em que já era Santana Lopes o presidente. A 1 de fevereiro de 1994, Sousa Cintra inaugurou o Museu do Sporting. Sempre viu o futebol como uma paixão clubista e como uma satisfação pessoal onde não se ganha nada.

 

 

Escapou ileso às “guerras” do atual presidente Bruno de Carvalho quando anunciou que iria fazer uma auditoria às contas do clube dos últimos anos 20, ou seja, a partir do fim do mandato de Sousa Cintra.

 

 

Negócio da cerveja

 

 

Depois de abandonar a presidência do Sporting voltou a dedicar-se em exclusivo à atividade de empresário. Em 1998, no Brasil, fundou a Drink In, que se iniciou na produção de cerveja com uma fábrica em São Paulo, a que se seguiu outra no Rio de Janeiro. Em dois anos tornou-se o quarto maior produtor de cerveja do Brasil e quis ser líder das águas neste mercado. O negócio acabou por ser vendido em 2007. Mas também lhe trouxe dissabores.

 

 

O certo é que o sucesso chegou a ser tão grande que o fez apostar no mercado português com a marca Cintra. Investiu 75 milhões de euros na criação de uma fábrica em Santarém, em 2002, mas, sem alcançar vendas capazes de escoar a produção, acabaria por vender o negócio em 2006 à Iberpartners, cujos acionistas eram Jorge Armindo, Vasco Pereira Coutinho, Esmeralda Dourado, António Bernardo, a família Amorim e Estela Barbot.

 

 

Pelo meio passa pela barra do tribunal. É acusado de inside trading no processo da oferta pública de aquisição (OPA) da Jerónimo Martins à Vidago Melgaço Pedras Salgadas. Em causa estava a venda da Vidago e a ação avançou pelas mãos do Banco Privado Português (BPP), mas Sousa Cintra acabou por ganhar o processo, em 2004. A ação cível reclamava uma indemnização de 1,8 milhões de euros que, com juros, implicaria uma verba a pagar de 2,5 milhões de euros, e alegava que Sousa Cintra teria já um acordo de venda com a Jerónimo Martins que viria a culminar numa OPA por parte desta sobre a Vidago.

 

 

O processo interposto em meados de 1999 foi contra cinco elementos do conselho de administração (CA) da Vidago, a título individual: José Sousa Cintra, enquanto presidente da empresa, e os vogais Miguel Cintra, Paulo Morgado, Luís Leyva e Ângelo Correia. A Portuguese Smaller Companies Fund do BPP acusou Sousa Cintra de que já estaria, à data de aquisição das ações por si detidas, a negociar com a Jerónimo Martins (JM) a sua venda. A 9 de novembro de 1996, Sousa Cintra e Soares dos Santos (presidente da JM) chegaram a acordo para a venda, e a sessão especial de bolsa da OPA sobre a Vidago ocorreu em 23 de janeiro de 1997.

 

 

Durante o processo em tribunal foi alvo de fortes críticas por parte do empresário Joe Berardo e de Paulo Morgado, diretor-geral e administrador da Vidago entre 1995 e 1998. Paulo Morgado negou ter sido o interlocutor da Vidago no negócio com a JM, reconhecendo, contudo, ter defendido a ideia da necessidade de realizar uma parceria com um grupo distribuidor para aumentar as vendas das águas. Paulo Morgado afirmou que “vários membros do conselho de administração da Vidago queriam que Miguel Sousa Cintra se envolvesse mais na empresa”, já que seria uma forma de ultrapassar a “aleatoriedade” do pai. “A relação entre pai e filho era formal. Por vezes, Miguel sabia tanto ou menos que os outros” membros do conselho de administração da Vidago, salientou.

 

 

Já o presidente da Metalgest, Joe Berardo, que em julho de 1996 vendeu a posição na empresa por, alegadamente, Sousa Cintra lhe ter garantido que o negócio da Vidago iria permanecer na família, afirmou em tribunal sentir-se “prejudicado pelo teatro que José Sousa Cintra fez”.
A Metalgest alega que se desfez, com prejuízo, de 9% que detinha na Vidago, e por isso interpôs uma ação cível contra o empresário, pedindo uma indemnização de 1,3 milhões de euros.

 

 

Mas o desfecho desta operação também não foi feliz para a empresa de distribuição que, em 2011, se viu numa situação de aperto e foi obrigada a desfazer-se do negócio das águas.

 

 

Mais ações em tribunal

 

 

Já em 2012, um tribunal brasileiro condenou o antigo presidente do Sporting a pagar 20,4 milhões de euros de indemnização à empresa Petrópolis. Na sequência deste processo, um tribunal português ordenou o arresto dos bens. Na altura, Sousa Cintra dizia sentir-se “totalmente tranquilo” e “completamente descansado” quanto ao desfecho do caso.

 

 

O caso remonta a 2008, ano em que Sousa Cintra foi condenado, por um tribunal arbitral brasileiro, a pagar 25 milhões de dólares, cerca de 20,4 milhões de euros, à Petrópolis. Considerando que fora por culpa da empresa que não se verificara o negócio de venda da fábrica de cerveja Cintra no Brasil, o empresário requereu o cumprimento da cláusula penal do contrato, que impunha uma indemnização de 25 milhões de dólares à parte incumpridora.

 

 

O facto de o ex-presidente do Sporting ter criado uma Fundação Sousa Cintra, em 2010, para a qual passou todos os seus bens, incluindo casa e recheio, foi usado como argumento pela Petrópolis de que o empresário tentava dispersar os bens para evitar pagar a indemnização. À data da legalização da fundação, o seu património estava avaliado em cerca de 20 milhões de euros.

 

 

Mais polémicas

 

 

Os problemas de Sousa Cintra não ficaram limitados apenas à barra dos tribunais. O empresário também enfrentou conflitos com o poder local quando decidiu cortar o acesso à praia do Tonel, em Sagres, colocando um portão no caminho público. A Câmara de Vila do Bispo chegou a autorizar a obra, mas acabou por recuar após protestos populares. Aliás, as divergências começaram ainda antes, quando mandou fechar o acesso público ao mar na Pedra da Bala, onde tinha mandado construir um casa que foi embargada por não respeitar os condicionamentos do Parque Natural do Sudoeste Alentejano e Costa Vicentina.

 

 

Estes investimentos chegaram a ser alvo de fortes críticas por parte dos seus conterrâneos, que o acusaram de comprar tudo, mas de mais tarde deixar ao abandono. Um dos casos mais polémicos foi o da urbanização das Esparregueiras, situada ao lado da estrada de acesso ao cabo de São Vicente. O loteamento, com cerca de duas centenas de fogos, beneficiou de um alvará dos anos de 1980, mas esteve abandonado.

 

 

O mesmo caminho teve o lagar da cooperativa Cartoil, em Ferreira do Alentejo. Foi apresentado em 2011 como o segundo maior lagar do mundo, representando um investimento de 16 milhões de euros, mas um desentendimento entre Sousa Cintra e o seu sócio, Carlos Olavo, levou ao abandono do projeto. Na altura, justificou este desfecho: “Fui enganado e não meto lá mais dinheiro.” Um argumento diferente do seu sócio: de acordo com Olavo, Sousa Cintra, quatro meses depois de ter assinado os documentos para entrar na empresa, quis desistir e pediu que lhe entregassem três milhões de euros. “Disse-lhe que não tinha o dinheiro no imediato e, a partir daí, recusou assinar cheques para pagar aos fornecedores”, revelou.

 

 

Estreia no negócio dos combustíveis Depois de ter investido nas mais variadas atividades, foi a vez do mercado de combustíveis, ao criar a rede de postos de abastecimento Cipol. Atualmente conta com 80 postos de venda em todo o país e chegou a anunciar a ambição de se transformar numa rede de gasolineiras low-cost. Em 2015 volta a ser notícia quando anunciou que ia avançar na pesquisa de petróleo no Algarve, que acabou agora de forma inesperada.

 

 

Já no ano passado, o governo decidiu suspender, com efeitos imediatos, os trabalhos de captação de água que a Domus Verde, uma empresa de Sousa Cintra, estava a realizar em Aljezur para o desenvolvimento de um projeto de agricultura biológica. A decisão surgiu no seguimento de uma inspeção extraordinária da Inspeção–Geral da Agricultura, do Mar, do Ambiente e do Ordenamento do Território (IGAMAOT), da Agência Portuguesa do Ambiente (APA) e da GNR. Em causa estaria a quantidade de água que estava a ser retirada e que excedia aquela que tinha sido aprovada pela Associação Portuguesa do Ambiente. A verdade é que esta ação de fiscalização surgiu depois de ter dado entrada uma queixa-crime contra os trabalhos que estavam a ser realizados naquela zona.

 

 

Algarve Livre de Petróleo quer que Governo rescinda com Repsol/Partex

 

 

A Plataforma Algarve Livre de Petróleo (PALP) quer que o Governo rescinda os contratos de concessão, exploração e prospeção com o consórcio petrolífero Repsol/Partex e diga por que razão ainda não o fez, segundo um comunicado hoje divulgado.

 

De acordo com o documento, a PALP quer saber também se o Governo executou as cauções prestadas por incumprimento do plano de trabalhos.

 

 

A PALP, que agrupa associações ambientalistas e de defesa do património e luta pelo fim de todos os contratos que o Estado celebrou para prospeção e exploração de hidrocarbonetos no Algarve, considera que o executivo deveria rescindir os vínculos com aquele consórcio, com base no decreto-lei que prevê os fundamentos possíveis para estas decisões.

 

 

Entre esses fundamentos está “a inexecução injustificada dos trabalhos da prospeção, pesquisa, desenvolvimento e produção nos termos constantes dos planos e projetos aprovados”.

 

 

A PALP tomou esta posição depois de o Ministério da Economia ter informado que “irá iniciar o processo de execução das cauções prestadas pelo consórcio Repsol/ Partex, no valor de 4.500.000 euros”.

 

 

Essa decisão é justificada pelo executivo com o “incumprimento por parte deste [consórcio] do plano de trabalhos proposto para 2016, associado ao contrato de concessão para prospeção, pesquisa, desenvolvimento e exploração de petróleo na área a sul da costa algarvia designada por ‘Lagosta'”, referiu ainda o grupo de associações.

 

 

“Perguntamos, então: por que razão o Governo não rescinde o contrato?”, questionou a Plataforma, frisando que, “no mesmo ofício, o Ministério da Economia confirma que os contratos de concessão denominados ‘Aljezur’ e ‘Tavira’, celebrados com a Portfuel, foram já oficialmente rescindidos”.

 

 

A PALP quer que o Governo tome a mesma decisão de rescindir os contratos relativamente “às concessões que se mantêm em vigor” e garantiu que continuará “a desenvolver ações e a envidar esforços para que todos os processos de prospeção e exploração sejam anulados”.

 

 

A 14 de dezembro, o Governo anunciou a intenção de rescindir os contratos com a Portfuel, depois de um período de avaliação em que aguardou por pareceres da Procuradoria-Geral da República sobre a matéria.

 

 

A decisão foi bem acolhida pela PALP e pela Comunidade Intermunicipal do Algarve, que tinha já interposto na justiça, em nome dos 16 municípios do distrito de Faro, providências cautelares para travar os contratos de prospeção e exploração de petróleo e gás natural previstos para a região, além de defender a aposta em “energias limpas”.

 

 

A mesma posição foi manifestada pelo Turismo do Algarve, que qualificou a prospeção e exploração de petróleo como “muito má” para o setor e o ambiente e disse esperar que a rescisão de contrato com a Portfuel anunciada pelo Governo marcasse o fim dessa atividade na região.

 

 

Na segunda-feira, a Procuradoria-Geral da República, num parecer feito a pedido do executivo e publicado em Diário da República, conclui que a Portfuel, do empresário Sousa Cintra, não tem direito à devolução de rendas e taxas pagos desde 2015 para a prospeção e exploração exclusiva de petróleo no Algarve.

 

 

TPT com: AFP//Jornal i//Lusa//JN// 13 de Janeiro de 2017

 

 

 

 

O jornalista Michael Rezendes afirma que “o jornalismo de investigação vai sobreviver” graças à importância que tem na sociedade

O jornalista norte-americano Michael Rezendes, que ganhou o prémio Pulitzer de Serviço Público em 2003 pelo trabalho de investigação no The Boston Globe sobre padres pedófilos, e retratada no filme “Spotlight”, afirmou que o jornalismo de investigação “vai sobreviver”.

 

 

“O jornalismo de investigação vai sobreviver”, afirmou o jornalista, conhecido pela sua investigação sobre os crimes de pedofilia praticado por padres, quando falava no 4.º Congresso dos Jornalistas, que esta quinta-feira arrancou no cinema São Jorge, em Lisboa, sob o mote “Afirmar o jornalismo”, e que termina no próximo domingo.

 

 

“Há um apetite forte” por notícias de investigação, afirmou, salientando que há estudos que apontam que os leitores querem notícias curtas, mas também histórias mais aprofundadas, acrescentou Michael Rezendes.

 

 

Segundo o jornalista, que é lusodescendente, para fazer jornalismo de investigação “é preciso sair da redação e falar com pessoas”, acrescentando que o jornalismo ‘old fashion’ [tradicional] “é muito, muito importante”.

 

 

Na sua apresentação inicial, Michael Rezendes começou por dizer que nunca tinha seguido a política em Portugal “como deveria”, mas confessou sentir admiração pelo antigo Presidente da República Mário Soares, falecido no sábado, aos 92 anos, pelo seu papel na democracia do país.

 

 

“O jornalismo é essencial para a democracia”, salientou.

 

 

Relativamente às características que um jornalista deve ter para fazer investigação, Michael Rezendes afirmou que é necessário “ser bom ouvinte”. O profissional “tem saber o que as pessoas querem dizer, estar lá porque sinceramente quer saber” e “ter curiosidade natural”, que classificou de “muito importante”.

 

 

Sobre como é que os media vão lidar com o novo Presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, Rezendes disse que “ainda é cedo” para saber, mas que “será um grande desafio” cobrir o seu mandato.

 

 


Presidente do Sindicato dos Jornalistas diz que “não há jornalismo sem jornalistas”

 

 

 

A presidente do Sindicato dos Jornalistas, Sofia Branco, defendeu que “não há jornalismo sem jornalistas”, sublinhando que a “liberdade de imprensa é uma causa dos cidadãos”.

 

A presidente do Sindicato dos Jornalistas, Sofia Branco, defendeu esta quinta-feira que “não há jornalismo sem jornalistas”, sublinhando que a “liberdade de imprensa é uma causa dos cidadãos”.

 

 

Sofia Branco falava na sessão de abertura do quarto Congresso dos Jornalistas, que acontece após um hiato de quase 20 anos, sob o mote “Afirmar o Jornalismo”, que decorre entre esta quinta-feira e domingo no cinema São Jorge, em Lisboa.

 

 

Na sua intervenção, Sofia Branco considerou que os salários dos jornalistas “são indignos para a responsabilidade social que a profissão tem”, no dia em que foi conhecido que a maioria destes profissionais recebe menos de 1.000 euros líquidos por mês e um terço trabalha com vínculo precário, de acordo com o resultado do inquérito do ISCTE hoje divulgado.

 

 

A presidente sublinhou ainda que a “liberdade de imprensa é uma causa dos cidadãos” e não somente dos jornalistas.

 

“Estamos na mais grave crise das nossas vidas profissionais”, afirmou, por sua vez, Goulart Machado, presidente da Casa de Imprensa, salientando ainda que nos últimos 18 anos “muitos jornalistas abandonaram a sua profissão”.

 

 

A tecnologia que nos dá extraordinárias ferramentas cria a ilusão disparatada de que somos, em certa medida, dispensáveis”, sublinhou.

 

 

Goulart Machado referiu ainda que o Congresso dos Jornalistas “não é um momento de catarse”, esperando que as conclusões resultem num mapa que “indique o caminho”.

 

 

Mário Zambujal, presidente do Clube de Jornalistas, recordou, na sua intervenção, o antigo Presidente da República Mário Soares, falecido no sábado, aos 92 anos, que gerou uma forte salva de palmas por parte da audiência.

 

 

“Também ele [Mário Soares] fez questão de estar presente no congresso de 1986”, afirmou, salientando que “tanto Soares como Marcelo (Rebelo de Sousa, presente na sessão de abertura] representam a liberdade de imprensa”.

 

 

Maria Flor Pedroso, presidente do quarto Congresso dos Jornalistas, sublinhou que a independência, credibilidade, rigor, pluralidade, isenção “não podem ser substantivos” usados pelos profissionais sem estes se interrogarem sobre o seu significado.

 

 

O jornalismo não pode, em contexto algum, deixar de ser serviço público”, afirmou.

 

 

Lembrou ainda os resultados de dois estudos sobre o setor e apontou: “Somos uma profissão de desgaste rápido”. Algo que considerou “perturbador”.

 

 

Deu ainda exemplo que o ano ainda mal começou, mas que dois títulos ‘online’ – Diário Digital e Setúbal Na Rede – fecharam.

 

 

Sobre o evento, adiantou que o “congresso não vai resolver o que não foi resolvido até agora”, mas disse esperar “pistas, soluções” para o setor.

 

 

“Pretendemos um A4 de conclusões”, disse Maria Flor Pedroso.

 

 

Ao contrário dos três congressos anteriores, o deste ano conta com as três organizações de jornalistas – Sindicato dos Jornalistas, Casa de Imprensa e Clube de Jornalistas.

 

 

Os três congressos anteriores tinham sido promovidos exclusivamente pelo Sindicato dos Jornalistas.

 

 

Marcelo Rebelo de Sousa: a precariedade enfraquece o jornalismo

 

 

Durante o quarto Congresso de jornalistas, o Presidente da República defendeu que sem jornalismo forte e estável não há “democracia sólida e de qualidade em Portugal”.

 

“Este congresso demorou tempo a mais a chegar” e “a precariedade enfraquece a vossa profissão”. Estas foram algumas das afirmações de Marcelo Rebelo de Sousa que, na tarde de quinta-feira, discursou diante de uma audiência composta por jornalistas. O Presidente da República falou no quarto Congresso dos Jornalistas que, depois de um hiato de quase 20 anos, regressou com o mote “Afirmar o jornalismo” e ocupou o cinema São Jorge, em Lisboa.

 

 

As palavras de Marcelo focaram-se essencialmente nos problemas e desafios que a profissão enfrenta, levando-o a reforçar a ideia de que “sem jornalismo estável, forte e independente não há democracia sólida e de qualidade em Portugal ou em qualquer sociedade livre”.

 

Marcelo afirmou ainda que o efeito da crise económica e financeira “ameaça” a comunicação social, uma situação que tem vindo a repercutir-se tanto na vida dos jornalistas como dos portugueses em geral.

 

 

“Quase um terço dos cerca de 7.750 profissionais é constituído por estagiários. A crescente precariedade do seu estatuto traduz os problemas do sector”, continuou, fazendo referência à imprensa local e regional que foi morrendo, às rádios locais que se extinguiram, a alguma “imprensa esvaziada” e ao fotojornalismo, tido como “uma das primeiras vítimas desta crise”.

 

 

“Só o digital permitiu atenuar a queda vertiginosa do papel em títulos de referência”, afirmou, para voltar a repetir que sem jornalismo forte e independente — que não se vergue aos poderes políticos, económicos, financeiros e sociais vigentes — “não há democracia sólida.”

 

 

 

Maioria dos jornalistas recebe menos de mil euros e um terço é precário

 

 

 

A maioria dos jornalistas recebe menos de mil euros líquidos por mês e um terço trabalha com vínculo precário, segundo um inquérito do ISCTE-Instituto Universitário de Lisboa, divulgado esta quinta-feira.

 

O trabalho, realizado por uma equipa do CIES-IUL (ISCTE-Instituto Universitário de Lisboa), em parceria com o Sindicato dos Jornalistas e o Obercom, conclui que, no ano passado, 69% dos jornalistas recebiam entre 501 e 1.500 euros líquidos por mês, dos quais 23,3% recebiam entre 1001 e 1.500 euros, 23,9% entre 701 e 1.000 euros e 21,8% menos de 700 euros.

 

 

“Se estabelecermos os 1.000 euros como ponto de divisão, verificamos que 57,3% dos jornalistas ganham menos, apesar de o rendimento mensal médio líquido ser de 1.113 euros”, lê-se num sumário do estudo, intitulado ‘Os jornalistas portugueses são bem pagos? Inquérito às condições laborais dos jornalistas em Portugal’.

 

 

Porém – acrescenta o estudo a apresentar no sábado durante o 4.º Congresso dos Jornalistas, que decorre de esta quinta-feira a domingo em Lisboa – “11,6% dos jornalistas recebem menos de 500 por mês e, desses, 7% nem sequer recebem 300 euros”.

 

 

No que respeita aos rendimentos na profissão, o trabalho evidencia ainda que só 19,4% dos jornalistas recebem mais de 1.500 euros mensais, sendo que, destes, 10,8% ganham até 2.000 euros, 3,6% até 2.500 euros e só 5% auferem um valor superior.

 

 

O estudo – cujos autores garantem ser “o mais recente e abrangente inquérito já realizado em Portugal, respondido por quase 1.500 jornalistas” – conclui também que, destes, 87,5% encontravam-se a trabalhar, enquanto 7,9% estavam em situação de desemprego. Além destes, 2,2% estavam reformados e 2% em estágio (1,5% em estágio profissional e 0,5% em estágio curricular).

 

 

Relativamente aos vínculos laborais, o ISCTE nota que, no ano passado, 33,4% dos inquiridos não tinham contrato fixo, trabalhando “em condições contratuais precárias e sujeitos a instabilidade, insegurança e fragilidade”. Neste grupo incluem-se os colaboradores (16,4%), dos quais a maioria (8,8%) tinha uma avença e os restantes (7,6%) trabalhavam à peça, e os 17% de profissionais que se assumiram como ‘freelancers’. Entre os inquiridos, dois terços referiu ter contrato de trabalho, 56,3% dos quais sem termo e 10,5% a termo certo.

 

 

Em 2016, os contratos de trabalho dos jornalistas em Portugal eram maioritariamente de 35 a 40 horas semanais (64,7%), mas 27,7% afirmaram não saber a carga horária semanal prevista nos seus contratos e a maioria assumiu trabalhar mais de 40 horas por semana (13,8% têm uma semana laboral de 51 a 60 horas e 9% até trabalham mais de 60 horas).

 

 

Apesar da elevada percentagem de jornalistas que trabalha mais horas do que o previsto no seu contrato, apenas 3,9% são remunerados pelas horas extraordinárias e 10,2% são compensados em tempo de descanso pelo trabalho extra, sendo que quase dois terços do total (63,4%) não têm qualquer compensação pelo trabalho extraordinário.

 

 

Algo que, sustentam os autores do trabalho, demonstra “uma elevada discrepância entre a carga horária contratualizada, a prática profissional efetiva e a remuneração devida”.

 

 

Num mercado descrito como de “elevada concentração”, o ISCTE diz haver 25,8% de jornalistas que prestam serviço para mais de um órgão de comunicação social dentro do mesmo grupo, dos quais mais de dois terços (66,8%) não recebem remuneração extra por esse trabalho.

 

 

“A progressão na carreira dos jornalistas inquiridos parece quase impossível, pois mais 80% não têm progressão há mais de quatro anos, mesmo nas empresas de comunicação social onde ela está prevista”, lê-se no sumário, que acrescenta que “28,4% de jornalistas não progridem na carreira há mais de uma década e 29,4% têm a carreira congelada há pelo menos sete anos”.

 

 

Por outro lado, são 22,5% os que não progridem há quatro a seis anos e 19,7% os que estão sem progressão na carreira há menos de três anos.

 

 

Neste contexto laboral, o trabalho nota que “quase dois terços dos jornalistas inquiridos (64,2%) já pensaram, pelo menos uma vez, abandonar a profissão”, apontando como motivos o baixo rendimento (21%), a degradação da profissão (20,4%) e a precariedade contratual (14,3%).

 

 

E, se 39,2% dos jornalistas inquiridos já passou pelo desemprego, estes profissionais estão “muito divididos quando à probabilidade de perderem o emprego no futuro próximo”: “Se 35,1% consideram que ficar desempregado é improvável, 40,9% acham provável, com 15,7% a afirmarem que é extremamente provável a curto prazo”.

 

 

“Apesar de a maioria dos jornalistas que já passou pela situação de desemprego ter conseguido regressar à profissão em menos de um ano, a perceção dos inquiridos acerca da probabilidade de voltar a encontrar emprego no jornalismo perante uma situação de desemprego em 2016 é muito pessimista”, acrescenta.

 

 

Composto por 78 perguntas, o inquérito do ISCTE foi respondido por quase 1.600 jornalistas entre 01 de maio e 13 de junho de 2016, tendo sido validadas 1.494 respostas.

 

 

TPT com: AFP//JUSTIN TALLIS/AFP//MIGUEL A. LOPES/LUSA/Lusa// ENNIO LEANZA/EPA//Ana Cristina Marques//Observador// 12 de Janeiro de 2017

 

 

 

 

Ex-líder da Octapharma em Portugal fica em prisão domiciliária por suspeitas de corrupção activa no negócio do plasma em Portugal

O Tribunal de Instrução Criminal decidiu não aplicar a medida de coação máxima, prisão preventiva, a Paulo Lalanda e Castro. O ex-líder da filial portuguesa da Octapharma vai ficar preso na sua casa em Cascais devido ao perigo de perturbação de inquérito, segundo notícia do Correio da Manhã.

 

 

Lalanda e Castro já tinha sido constituído arguido pela Polícia Judiciária (PJ) por suspeitas de corrupção ativa e branqueamento de capitais. De acordo com a TVI 24, o igualmente ex-administrador da holding da farmacêutica suíça Octapharma será igualmente suspeito do crime de recebimento indevido de vantagem. Além de ser obrigado a permanecer na sua residência, Lalanda está ainda proibido de contactar com os restantes arguidos do processo.

 

 

O gestor farmacêutico é suspeito de ter alegadamente corrompido Luís Cunha Ribeiro como presidente do júri do primeiro concurso lançado em 2000 para a centralização da compra de hemoderivados (medicamentos feitos a partir do plasma do sangue) por parte do Serviço Nacional de Saúde que foi ganho pela Octapharma. Está igualmente a ser investigado pelo Ministério Público (MP) e pela PJ um concurso de compra de plasma sanguíneo adjudicado igualmente à farmacêutica suíça, como pode verificar aqui.

 

 

De acordo com o comunicado da Procuradoria-Geral da República (PGR) de 13 de dezembro, os dois “terão acordado entre si” que Cunha Ribeiro “utilizaria as suas funções e influência para beneficiar indevidamente” a Octapharma liderada em Portugal por Lalanda e Castro. O comunicado da PGR não identifica nomes, como é habitual, mas a descrição feita aplica-se, ao que o Observador apurou, aos factos que são imputados aos dois principais arguidos da Operação O -.

 

 

Cunha Ribeiro, que é suspeito dos crimes de corrupção passiva para ato ilícito e branqueamento de capitais, encontra-se preso preventivamente depois do mesmo Tribunal de Instrução Criminal ter considerado como fundamentados os indícios de perigo de fuga, perigo de perturbação do inquérito e perigo de destruição de prova que o Ministério Público imputou ao arguido.

 

 

SEF não terá comunicado presença de Lalanda em Portugal

 

 

 

Aquando do lançamento da Operação O – no dia 13 de dezembro, a estratégia do MP passava pela detenção de Lalanda e Castro e Cunha Ribeiro. Este médico, que foi presidente do Instituto de Emergência Médica e da Administração Regional de Lisboa e Vale do Tejo, foi detido no mesmo dia em que a PJ executou mais de 30 buscas domiciliárias e não domiciliárias relacionadas com este caso. Já o ex-líder da Octapharma Portugal foi detido no dia 15 de dezembro na cidade alemã de Heidelberg (cidade do fundador da farmacêutica suíça e onde a Octapharma tem instalações) no âmbito de um mandado de detenção europeu emitido a pedido por parte das autoridades portuguesas. Lalanda terá sido detido durante uma reunião do conselho de administração da Octapaharma.

 

 

O problema é que um juiz alemão, a pedido da defesa de Lalanda e Castro que era assegurada por Ricardo Sá Fernandes e por advogados locais, considerou que não se justificava a detenção, visto que o gestor já se tinha disponibilizado por várias vezes em missivas dirigidas à PGR para ser interrogado no caso que nasceu de uma reportagem da TVI emitida em 2015.

 

 

Sá Fernandes afirmou então que o mandado de detenção europeu tinha sido anulado pelo tribunal federal alemão que analisou o caso — facto contestado por fontes judiciais portuguesas ouvidas pelo Observador. Certo é que Lalanda e Castro ficou livre.

 

 

De acordo com a sua defesa, o gestor regressou a Portugal no dia 23 de dezembro, tendo-se manifestado desde logo disponível para ser interrogado pelo MP como arguido e ser conduzido à presença de um juiz de instrução para o primeiro interrogatório como arguido e para a definição das medidas de coação.

 

 

Apesar do mandado de detenção europeu estar em vigor no momento em que Lalanda e Castro aterrou no Aeroporto de Lisboa, o Serviço de Estrangeiros e Fronteiras (SEF) não terá comunicado à PJ a chegada do gestor a território nacional, ao que o Observador apurou. O facto de Lalanda ter feito uma viagem intra-comunitária — isto é, o avião partiu de um país do Espaço Económico Europeu (a Alemanha) para Portugal — fez com que o seu voo não tivesse sido fiscalizado pelo SEF.

 

 

Certo é que poderia ter sido emitido um novo mandado de detenção mas tal não aconteceu.

 

 

Dirigente dos hemofílicos terá recebido 300 mil euros

 

 

 

Além de Lalanda e Castro e Cunha Ribeiro, foram ainda constituídos arguidos os advogados Paulo Farinha Alves e Barros Figueiredo, e a farmacêutica Elsa Morgado, representante da Associação Portuguesa de Hemofílicos e membro do mesmo júri do concurso liderado por Cunha Ribeiro em 2000 que deu a vitória à Octapharma na compra de medicamentos hemoderivados.

 

 

De acordo com o Expresso, Elsa Morgado será suspeita do crime de corrupção passiva para ato ilícito, por alegadamente ter recebido mais de 300 mil euros de Lalanda e Castro. Segundo a notícia da edição de 7 de janeiro daquele semanário, a PJ terá detetado um conjunto de transferências nesse valor para Morgado e familiares seus.

 

 

Soares da Veiga, advogado de Lalanda e Castro, diz que essas transferências dizem respeito a um empréstimo do gestor farmacêutico a Elsa Morgado a propósito da falência de uma parafarmácia que ambos detiveram em conjunto em Lisboa durante os anos 90 do século passado. O causídico recusa qualquer relação entre a circulação desse dinheiro e os negócios da Ocptaharma com o Estado português.

 

 

Soares da Veiga é assim o novo advogado de Lalanda e Castro na Operação -, mantendo-se Ricardo Sá Fernandes na Operação Marquês e Paulo Saragoça da Matta como advogado no caso Vistos Gold.

 

 

No processo que tem José Sócrates como principal arguido, o gestor farmacêutico foi constituído arguido por suspeitas de fraude fiscal e branqueamento de capitais por alegadamente ter contribuído para Sócrates receber mensalmente fundos que teriam origem no Grupo Lena.

 

 

Já no caso Vistos Gold, Lalanda e Castro foi mesmo acusado pelo MP e pronunciado pelo juiz Carlos Alexandre por dois crimes de tráfico de influência e deverá ser julgado no início de 2017.

 

 

Um advogado por processo é a estratégia de Paulo Lalanda e Castro — uma estratégia cara que não está ao alcance de qualquer bolso. Não é menos certo, contudo, que o recheio das contas bancárias de Lalanda e Castro não estão ao alcance do cidadão comum por via dos salários que auferiu durante largos anos como administrador da holding da multinacional suíça. Só em 2015, a Octapharma teve vendas brutas de 1,58 mil milhões de euros e lucros líquidos de 351 milhões de euros. Lalanda, que se demitiu de todos os cargos da Octapharma antes de ser anunciada a sua detenção em dezembro, chegou a ser apontado como um potencial sucessor do fundador e líder da Octapharma, AG.

 

 

Conheça aqui a história de Paulo Lalanda e Castro, o homem por detrás do negócio do plasma

 

 

 

Lalanda e Castro foi administrador de uma farmacêutica com vendas de 1,5 mil milhões de euros, gosta de roupas caras e adora carros desportivos. Eis a história da sua ascensão e queda.

 

Patrão de José Sócrates, suspeito de fazer-lhe chegar dinheiro que alegadamente tinha origem no Grupo Lena, acusado de tráfico de influências junto do ex-ministro Miguel Macedo, arguido por corrupção de responsáveis políticos líbios e agora alvo de um mandado de detenção europeu por alegadamente ter corrompido Luís Cunha Ribeiro para ganhar o monopólio do negócio do plasma em Portugal — afinal, quem é Paulo Lalanda e Castro, o homem que é suspeito em três dos principais processos judiciais nacionais dos últimos anos e que foi esta quarta-feira libertado por um tribunal alemão?

 

 

Administrador executivo da operação global de uma farmacêutica com vendas de 1,5 mil milhões de euros, apontado como sucessor do 17.º bilionário alemão à frente da Octapharma, com queda para carros desportivos, começou a dar nas vistas como delegado de propaganda médica pela sua capacidade de comunicação mas também pelos seus dotes sociais que o levaram a organizar jogos de poker pela noite fora com médicos amigos.

 

 

“Ambicioso”, “estratega”, “vendedor”, “sedutor” e “generoso” são outras palavras normalmente utilizadas para descrever Lalanda e Castro por ex-colegas ou amigos próximos. Luís Cunha Ribeiro, o outro protagonista da “Operação O -“, é, aliás, um amigo de infância e a proximidade entre ambos era conhecida quer na filial portuguesa da Octapharma, quer no seu círculo de amigos, nomeadamente ligados à medicina. Encontravam-se com regularidade, viajavam juntos e eram confidentes um do outro.

 

 

Luís Cunha Ribeiro, o outro protagonista da Operação O -, é um amigo de infância. Encontravam-se com regularidade, viajavam juntos e eram confidentes um do outro.
Lalanda e Castro chegou a empregar uma namorada dinamarquesa de Cunha Ribeiro na área do marketing da Octapharma. “Era uma autêntica modelo. A típica nórdica loira, de olhos azuis, alta, lindíssima”, afirmou um amigo de ambos.

 

 

 

O estudante que nunca foi médico

 

 

 

Nascido no Porto em 1957, filho de um militar e de uma farmacêutica, Joaquim Paulo Nogueira de Lalanda e Castro cresceu numa tradicional família de burguesia portuense. A proximidade natural que sempre sentiu em relação à mãe foi potenciada com a morte do pai quando ainda era jovem.

 

 

Dedicada ao trabalho, a mãe chegou a ser diretora de serviço da farmácia hospitalar do Hospital de São João (onde terá trabalhado com Luís Cunha Ribeiro) e terá sido sob a sua influência que Paulo Lalanda e Castro se interessou pela área da saúde. Tentando corresponder a uma expectativa da sua mãe, inscreveu-se na Faculdade de Medicina do Porto no período revolucionário do 25 de Abril mas acabou por desistir a meio do curso. E foi a partir daí que se dedicou ao trabalho na indústria farmacêutica, a área de trabalho da sua mãe.

 

 

Tentando corresponder a uma expectativa da sua progenitora, inscreveu-se na Faculdade de Medicina do Porto mas acabou por desistir a meio do curso. E foi a partir daí que se dedicou de corpo e alma ao trabalho na indústria farmacêutica — ao fim e ao cabo, a área de trabalho da sua mãe. Dotado de uma boa capacidade de comunicação e um forte sentido comercial, Lalanda começou a trabalhar como delegado de propaganda médica.

 

 

Dotado de uma boa capacidade de comunicação e um forte sentido comercial, Lalanda começou a trabalhar como delegado de propaganda médica e rapidamente se destacou entre os colegas, viajando pelo país. Foi nesses tempos iniciais que ganhou o epíteto de “Grande Vendedor”. Tanto vendeu medicamentos da mais variada espécie como instrumentos cirúrgicos e máquinas de sutura — tudo com a mesma eficácia.

 

 

Lalanda conseguia facilmente ganhar empatia com os médicos e era muito eficaz a explicar a cada um deles as mais-valias dos seus produtos. Socialmente era também um sucesso. Não só começou a ganhar facilmente amigos entre os médicos, como passou a organizar jogos de poker em Lisboa que se prolongavam pela noite fora no início dos anos 80.

 

 

Antes de entrar na Octapharma, passou por diversos laboratórios conhecidos nos anos 80 e chegou a ser diretor de marketing de uma farmacêutica norte-americana importante no mercado mundial da época: a Wyeth — empresa que viria a ser comprada pela Pfizer em 2009 por cerca de 68 mil milhões de dólares (cerca de 65 mil milhões de euros ao câmbio de hoje).

 

 

A entrada

 

 

 

Falar de Paulo Lalanda e Castro, contudo, é falar da Octapharma — uma farmacêutica suíça que passou a ser mais conhecida por causa das notícias da última semana sobre a “Operação O -“. Mas, afinal, o que é a Octapharma?

 

 

Trata-se de uma farmacêutica fundada em 1983 na Suíça pelo alemão Wolfang Marguerre. Um exímio violinista e ex-vice-presidente do grupo francês de cosméticos Revlon, Marguerre viu no início dos anos 80 uma oportunidade de negócio na biotecnologia — uma área que, então, estava num estado de desenvolvimento primitivo.

 

 

O combate à hemofilia é a principal missão empresarial da Octapharma. Aliás, a primeira parte do seu nome, “Octa”, significa oito em grego e pretende simbolizar o Factor VIII — o factor sanguíneo deficiente que caracteriza a hemofilia A, a variante mais grave desta doença genética hereditária. Através de uma forte aposta na investigação, Marguerre e a sua equipa conseguiram desenvolver dois processos inovadores:

 

  • Inativação do plasma sanguíneo — consiste na separação do plasma, que é a parte líquida do sangue (que se caracteriza por uma forte cor amarela), dos restantes componentes, isolando-o e conservando-o de forma a que seja utilizado em transfusões. A grande novidade deste processo foi um aumento exponencial da segurança das transfusões, já que reduziu ao mínimo a transmissão das doenças dos dadores;

 

  • Criação de produtos hemoderivados — através de um processo de fracionamento, foi possível separar, purificar e transformar as proteínas do plasma em produtos farmacêuticos. Estes medicamentos viriam a ser chamados de hemoderivados e a Octapharma foi das primeiras farmacêuticas a criar produtos com Factor VIII (para combater a hemofilia A) e Factor XIX (para lutar contra a hemofilia B).

 

 

O mínimo que se pode dizer é que Wolfgang Marguerre acertou na mouche. Desde o final dos anos 80 que a Octapaharma não parou de crescer, tornando-se uma das maiores farmacêuticas do mundo especializadas em plasma sanguíneo. Para ter uma real percepção da escala da Octapharma, concentremo-nos nos resultados do exercício de 2015:

 

 

  • Vendas brutas – 1.58 mil milhões de euros

 

  • Lucro – 351 milhões de euros

 

 

O crescimento da empresa nos últimos seis anos tem sido exponencial, como se pode verificar no gráfico abaixo reproduzido:

 

Mas podemos ir mais longe: as vendas acumuladas suplantaram os 10 mil milhões de euros entre 2004 e 2015, enquanto os lucros acumulados atingiram cerca de 1,9 mil milhões de euros no mesmo período, de acordo com os dados contidos nos relatórios e contas da empresa.

 

 

Resultados que traduzem a operação global da Octapharma, presente em 32 mercados nacionais, com destaque para os principais países europeus, Estados Unidos, Brasil, México, Rússia, Ucrânia, China, Arábia Saudita, Singapura e Austrália. A empresa tem ainda fábricas em Viena (Áustria), Springe e Dessau (Alemanha), Lingolsheim (França), Estocolmo (Suécia), Charlote (Estados Unidos) e México.

 

 

 

O 17. º bilionário alemão

 

 

 

Por isso mesmo, Wolfgang Marguerre ocupa um lugar destacado na famosa lista anual de milionários da revista Forbes. Na lista de 2016 (actualizada em tempo real consoante a variação diária das empresas cotadas), Marguerre ocupa a posição #196 em termos globais, com um conjunto de ativos que suplantam os 5,3 mil milhões de euros. Se olharmos apenas para a Alemanha, estamos a falar do 17.º bilionário alemão.

 

 

Uma informação de contexto: Américo Amorim, o homem mais rico de Portugal, está na posição #369, com ativos avaliados em 4,1 mil milhões de euros, enquanto Alexandre Soares do Santos encontra-se posição #854, com 2,1 mil milhões de euros.

 

 

Um exímio violinista, Marguerre viu no início dos anos 80 uma oportunidade de negócio na biotecnologia. Hoje ocupa a posição #196 na lista da Forbes sobre os homens mais ricos do mundo com uma fortuna de 5,3 mil milhões de euros. É o 17.º bilionário alemão. Américo Amorim, o homem mais rico de Portugal, está na posição #369 com ativos avaliados em 4,1 mil milhões de euros.

 

 

Marguerre transformou a Octapharma desde o início numa empresa com um forte cariz familiar. Fundada e gerida por Wolfgang, a administração da farmacêutica conta ainda com dois dos seus três filhos (Tobias e Frederic) com pastas importantes na gestão da empresa.

 

 

Apesar de ter sido fundada por um alemão, tem sede na cidade suíça de Lachen (Cantão Schwyz), nas imediações do Lago de Zurique. Essa é a sede formal, mas a cidade alemã de Heidelberg, onde nasceu Wolfgang, passou a ter um lugar de destaque na organização a partir do momento em que foi inaugurado um centro de investigação em 2012 que custou mais de 25 de milhões de euros — e que estava anteriormente em Munique. Foi nestas instalações que Paulo Lalanda e Castro foi detido pela polícia alemã e pela Polícia Judiciária em plena reunião do Conselho de Administração da Octapharma.

 

 

A ligação do fundador da Octapharma à cidade onde nasceu traduz-se igualmente na doação pessoal de cerca de 17 milhões de euros para a renovação do teatro local, assim como na doação de cerca de 1 milhão de euros para a autarquia de Heidelberg promover a integração dos refugiados que entraram na Alemanha no âmbito da política de portas abertas da chanceler Angela Merkel, segundo informação da revista Forbes.

 

 

A ascensão

 

 

A farmacêutica suíça começou por entrar no mercado português em 1988, através de um distribuidor local escolhido para comercializar os seus produtos. Lalanda e Castro trabalhava nessa distribuidora local, coincidência que fez com que tivesse os primeiros contactos com os suíços. Quatro anos mais tarde, a empresa de Wolfgang Marguerre decidiu avançar para a criação de uma filial portuguesa e convidou Paulo Lalanda e Castro. Então diretor de marketing da Wyeth em Portugal, encontrava-se numa posição segura. E foi precisamente isso que a mãe argumentou, segundo um amigo próximo conta ao Observador, para o demover de aceitar o convite da Octapharma. Apesar da forte oposição da mãe, de quem sempre foi muito chegado até à data da sua morte, Lalanda acabou por aceitar o convite da família Marguerre.

 

 

O gestor português começou por focar-se em dominar o negócio da venda do plasma sanguíneo inativado a cada um dos hospitais portugueses, apostando mais tarde na venda de hemoderivados. Tendo em conta a ausência ou a fraca concorrência, foi muito fácil dominar o mercado ao início. Os seus conhecimentos nos principais hospitais portugueses foram vitais para o sucesso da Octapharma.

 

 

Lalanda e Castro conhecia tão bem o mercado que, com o conhecimento e autorização da casa mãe, começou a abrir outras empresas (suas e que nada têm a ver com a Octapharma) com o objetivo de comercializar produtos farmacêuticos que complementassem o portfólio da farmacêutica suíça. É a partir daqui que constrói um pequeno conglemorado de empresas que, mais tarde estará, na origem, das imputações criminais.

 

 

 

A filial portuguesa, apesar de faturar muitos milhões anualmente, era uma espécie de micro-empresa nos seus primórdios. Apenas quatro funcionários davam uma dimensão familiar à empresa e enfatizavam as capacidades de liderança de Lalanda e Castro. “Era uma pessoa muito gentil. Procurava estar a par de tudo e dos problemas das pessoas”, diz um ex-funcionário.

 

 

Outro destaca as suas capacidades de gestão: “Era um estratega. Tinha grande sentido comercial e conhecia muito bem o mercado em que se movia”, afirma outro ex-funcionário.

 

 

Conhecia tão bem o mercado que, com o conhecimento e autorização da casa-mãe, começou a abrir outras empresas (suas e que nada têm a ver com a Octapharma) com o objetivo de comercializar outros produtos ´ que complementassem o portfólio da farmacêutica suíça. É a partir daqui que constrói um pequeno conglemorado de empresas que também chega a sectores como o imobiliário — e que está na origem, segundo o Ministério Público e a Polícia Judiciária, das contrapartidas pelo alegado crime de corrupção activa que lhe é imputado.

 

 

Veja aqui as várias empresas criadas por Lalanda e Castro

 

 

 

Quando Maria de Belém, então ministra da Saúde do primeiro Governo de António Guterres (1996/1999), decide centralizar as compras de plasma sanguíneo e de hemoderivados para conseguir preços mais baratos, a Octapharma continua a ter sucesso. A vitória da farmacêutica suíça no concurso de 2000 para a compra de produtos hemoderivados, cujo júri foi presidido por Luís Cunha Ribeiro, é um exemplo disso mesmo, como pode verificar aqui. É este concurso que está na origem da “Operação O -“.

 

Segundo a TVI, a Octapharma terá facturado em Portugal nos últimos 20 anos mais de 120 milhões de euros. Mas, de acordo com dados do Infarmed citados pelo Público, só entre 2009 e setembro deste ano os suíços tiveram receitas de 250 milhões de euros com origem nos hospitais públicos portugueses.

 

 

Todos estes dados de sucesso no mercado nacional fizeram com que Paulo Castro — o nome normalmente usado pelos seus amigos — tivesse uma ascenção na empresa suíça. Um exemplo da importância do mercado português para a Octapharma: em 2006, Paulo Lalanda e Castro já era membro do Conselho de Administração da holding suíça como diretor-geral da filial portuguesa. Com esse estatuto, apenas os responsáveis máximos das filiais alemã e nórdica tinham igualmente assento no board da Octapharma — quando a empresa estava presente em 11 países europeus.

 

 

 

Roupas, Porsche e cremes

 

 

A sua vida pessoal também foi conhecendo muitas mudanças. Casado com uma advogada, separou-se ainda nos anos 90, tendo tido dois filhos de outra relação.

 

 

Os resultados positivos da Octapharma, e ainda antes de subir à administração da holding na Suíça, trouxeram os aumentos salariais e os prémios anuais elevados. Quem conviveu com Lalanda e Castro no final dos anos 90 recorda-se do seu gosto por roupa cara, em especial por marcas italianas como Ermenegildo Zegna ou Cerruti; da sua queda por comprar carros desportivos, como um Porsche 911; e de ter uma grande preocupação com a sua imagem, comprando cosméticos masculinos para retardar o envelhecimento da pele.

 

 

Um amigo recorda igualmente uma casa que Lalanda e Castro tinha no final dos anos 90 na Av. Estados Unidos da América que tinha a melhor tecnologia disponível para as chamadas casas inteligentes. “Ele não precisava de fazer nada. Bastava dar uma ordem e abriam-se os estores, as luzes e a televisão”, diz.

 

 

Na década de 2000, com a ascensão à administração da Octapharma, Lalanda e Castro ficou com a pasta do marketing da multinacional suíça e começou a viajar por todo o mundo, muitas vezes em aviões privados.

 

 

Os resultados positivos da Octapharma, e ainda antes de subir à administração da holding na Suíça, trouxeram os aumentos salariais e os prémios anuais com cheques chorudos. No final dos anos 90 Lalanda e Castro tinha uma queda especial por marcas italianas como a Ermenegildo Zegna ou a Cerruti, e por carros desportivos. Após ser nomeado administrador, os amigos começam a comentar o seu gosto por namoradas eslavas. Irina, uma hospedeira ucraniana, foi a sua grande paixão dessa época.

 

 

 

A subida dos lucros da Octapharma e o apreço que Wolfgang Marguerre foi ganhando por Lalanda e Castro, fez com que este começasse a ter mais poder dentro da administração da Octapharma.

 

 

Em primeiro lugar, passando a ser diretor-geral para Portugal e Espanha. Numa segunda fase, em 2008, Lisboa foi igualmente a base para o nascimento de uma “Latin America Unit”. Seria Paulo Lalanda e Castro que ficaria responsável pela penetração da Octapharma no Brasil e nos restantes países da América Latina.

 

 

Apesar de a Octapharma e de Lalanda e Castro terem sido investigados no âmbito do chamado processo “Máfia dos Vampiros”, juntamente com outras farmacêuticas, sob a suspeita de terem inflacionado os preços acima do valor de mercado, as vendas, mais uma vez, foram muito positivas. Entre 2010 e 2015, a Octapharma faturou cerca de 668 milhões de reais brasileiros (cerca de 192 milhões de euros ao câmbio de hoje), segundo um requerimento apresentado pelo senador Álvaro Dias no Senado da República do Brasil.

 

 

Foi também devido ao sucesso da implatanção na América Latina que Lalanda e Castro é promovido em 2010 a líder do “Global Management Commitee International Marketing” da farmacêutica. É também por esta altura, que Paulo Castro é desafiado pela empresa a viver em Paris ou na Suíça. Acaba por escolher Zurique e começa a ser falado dentro da empresa como um potencial sucessor de Wolfgang Marguere.

 

 

Foi também devido ao sucesso da implatanção na América Latina que Lalanda e Castro é promovido em 2010 a líder do “Global Management Commitee International Marketing” da farmacêutica.

 

 

É também por esta altura, que é desafiado pela Octapharma para viver em Paris ou na Suíça. Acaba por escolher Zurique e começa a ser falado dentro da empresa como um potencial sucessor de Wolfgang Marguere.

 

 

Tendo em conta a característica de empresa familiar e o facto de os dois filhos do fundador serem membros do Conselho de Administração, sendo Frederic o representante dos accionistas e líder da operação dos Estados Unidos, é pouco provável que isso viesse a acontecer.

 

 

 

Os problemas

 

 

 

O início dos problemas de Lalanda e Castro dá-se com um facto que deveria exponenciar a sua importância dentro de um grupo como a Octapharma: a contratação de José Sócrates, um ex-primeiro-ministro de um governo europeu, como consultor. O lugar oferecido era o de presidente do Conselho Consultivo para a América Latina.

 

 

O convite foi feito à mesa de um restaurante em Paris em 2012 e o objetivo era claro: ajudar a Octapharma a melhorar as suas relações com o Governo de Dilma Rousseff, no Brasil. Por 12.500 euros mensais, Sócrates comprometia-se a abrir portas para melhorar a imagem da farmacêutica por causa do processo Máfia dos Vampiros e também para fazer com que a Octapharma ganhasse uma posição no negócios dos hemoderivados — cuja produção os brasileiros pretendiam que fosse tendencialmente pública, como pode verificar aqui.

 

A péssima imagem de José Sócrátes junto da comunicação social fez com que automaticamente a Octapharma passasse a ser um nome a ter em conta nas redações portuguesas a partir do momento em que o Ministério da Saúde brasileiro divulgou fotos de uma reunião em fevereiro de 2013 entre José Sócrates, Paulo Lalanda e Castro e o ministro Alexandre Padilha.

 

 

José Sócrates passou a estar sob escuta na Operação Marquês pouco tempo depois. Após a detenção do ex-primeiro-ministro em novembro de 2014, tudo mudou para Paulo Lalanda e Castro.

 

 

Devido ao forte escrutínio a que as empresas são sujeitas na Suíça por parte dos diferentes reguladores, a Octapharma viu-se obrigada a despedir José Sócrates de imediato.

 

 

Neste contexto, a Octapharma passa a estar ligada a um caso em que se investiga suspeitas de corrupção, fraude fiscal e branqueamento de capitais — facto exponenciado pela constituição de Lalanda e Castro como arguido e a divulgação das escutas telefónicas das conversas entre o administrador da Octapharma e Sócrates.

 

 

A nódoa na imagem da Octapharma é clara. Isso mesmo enfatiza ainda hoje a revista Forbes no perfil que faz de Wolfgang Marguere.

 

 

Devido ao forte escrutínio a que as empresas são sujeitas na Suíça por parte dos diferentes reguladores, a Octapharma viu-se obrigada a despedir José Sócrates imediatame a seguir à sua detenção. A nódoa na imagem da farmacêutica é clara. Isso mesmo enfatiza ainda hoje a revista Forbes no perfil que faz de Wolfgang Marguere como um dos homens mais ricos do mundo.

 

 

Tudo vai piorar, contudo. Em 2015, Lalanda e Castro é acusado da alegada prática de dois crimes de tráfico de influências devido a problemas fiscais de empresas pessoais suas e constituído arguido por alegada corrupção activa no comércio de responsáveis políticos da Líbia para ganhar um contrato para a International Life Solutions — outra empresa sua que nada tem a ver com a Octapharma.

 

 

O facto de as suspeitas criminais na Operação Marquês e nos Vistos Gold estarem relacionadas apenas com empresas pessoais de Lalanda e Castro — e não com a Octapharma — foi a razão pela qual se manteve como administrador da farmacêutica suíça.

 

 

Wolfgang Marguere segurou-o até ao dia 14 de dezembro — quando uma reunião do Conselho de Administração da Octapharma em Heidelberg foi interrompida por uma brigada da polícia federal alemã, acompanhada de um agente da Polícia Judiciária, para prender Paulo Lalanda e Castro. Ao mesmo tempo, a polícia suíça fazia buscas na sua casa de Zurique. Poucas horas depois, a Octapharma emitia um comunicado em que agradecia “os serviços de 33 anos à Octapharma”, declarava o seu “apoio total” e “confiança” de que Paulo Lalanda e Castro “irá ser ilibado de qualquer irregularidade”, mas informava que o seu gestor “tinha apresentado a sua demissão de todos os cargos na Octapharma para se concentrar na sua defesa”.

 

 

“Porquê?” — questionam os seus amigos. Porque razão um homem que tudo teve, com competência reconhecida, se deixou enredar em três das principais investigações judiciais dos últimos anos em Portugal. Se uns o defendem, enfatizando, por exemplo, a defesa do aproveitamento do plasma português e do seu fracionamento que Lalanda e Castro sempre fez, outros enfatizam defeitos clássicos da natureza humana. “A ganância do dinheiro e de mais poder foram as razões porque ele caiu. Não tenho dúvidas”, diz uma amiga.

 

 

 

TPT com: AFP//Luís Rosa//Observador// 12 de Janeiro de 2017

 

 

 

 

A 9 dias de chegar à Casa Branca, Trump admitiu pela primeira vez que a Rússia se envolveu nas eleições norteamericanas

Foi a primeira vez que Donald Trump falou numa conferência de imprensa formal desde que foi eleito Presidente dos EUA. No meio de acesas polémicas sobre a suposta interferência de hackers russos nas eleições presidenciais e sobre a sua suposta ligação privilegiada ao Kremlin, Trump admitiu pela primeira vez que a Rússia poderá ter mesmo estado por detrás dos atos de espionagem informática. Mas ironizou com a ideia de que Hillary pudesse vir a ser mais dura com Putin do que ele própio.

 

 

Sobre o que vai acontecer aos seus negócios enquanto for Presidente dos EUA, confirmou o que já vinha sendo avançado: vai passar tudo aos filhos. E isso não significa que vai continuar a ter acesso a dados e decisões? Não, disse a advogada: vai ser construído um “muro” para barrar toda a informação.

 

 

Eis as principais revelações, promessas (e piadas) de Trump naquela que foi a sua mais importante declaração pública oficial, a nove dias de chegar à Casa Branca.

 

 

 

“Acho que foi a Rússia”. Mas será feito um relatório em 90 dias

 

 

 

Donald Trump admitiu pela primeira vez esta quarta-feira que a Rússia poderá mesmo ter estado por detrás dos atos de espionagem informática no processo eleitoral norte-americano. Mas negou — como já tinha feito no Twitter — todas as alegações sobre informação pessoal comprometedora (um documento divulgado pelo BuzzFeed fala em vídeos com prostitutas), criticando os jornalistas que divulgam “notícias falsas”, bem como as agências de inteligência que lhes terão passado o relatório.

 

 

“Acho que foi a Rússia”, disse Trump, referindo-se ao país responsável pelas acções de espionagem informática durante as eleições. Nas vésperas das presidenciais, hackers violaram os sistemas informáticos do Partido Democrata e divulgaram dados prejudiciais à sua adversária, Hillary Clinton. Trump admitiu pela primeira vez que pode ter sido a Rússia, mas ressalvou que muitos outros países e pessoas tentam hackear os EUA a toda a hora.

 

 

Em qualquer caso, prometeu que vai dar 90 dias aos serviços secretos para produzirem um novo relatório sobre o assunto, sobretudo para os EUA se poderem defender deste “fenómeno”. Pelo caminho, uma crítica dura aos serviços de inteligência norte-americanos: “Acho que é muito triste quando relatórios dos serviços secretos são divulgados para a imprensa”, disse, acrescentando que isso é “ilegal”.

 

 

Amizade de Putin é “uma mais-valia”. Mas…”acham mesmo que Hillary ia ser mais dura com Putin do que eu?”

 

 

Questionado sobre se aceitava a ideia de que foi Putin que o elegeu, Trump não negou ser alvo da simpatia do líder russo, e até disse que isso não era necessariamente uma coisa má. “Se Putin gosta de Donald Trump considero isso uma coisa boa, uma mais-valia, não uma desvantagem, porque temos uma relação má com a Rússia”, disse. Para depois acrescentar que Moscovo vai respeitar mais Washington com ele na Casa Branca do que respeitou quando outras pessoas estiveram à frente do país.

 

 

Mas depois veio a graça, típica de Donald Trump: “Acham honestamente que a Hillary ia ser mais dura com Putin do que eu? Alguém acredita mesmo nisso? Poupem-me (give me a break)“, disse.

 

 

Ou seja, mesmo que Vladimir Putin lhe tenha dado um empurrão para a Casa Branca, não é isso que o fará ser menos implacável com a Rússia. Em todo o caso, Trump ignorou a questão que lhe foi feita sobre se alguém na sua campanha teve contactos com Moscovo.

 

 

Escândalos sexuais. Tudo falso e, já agora, “tenho fobia a germes”

 

 

No documento divulgado pelo BuzzFeed alega-se que, numa visita a Moscovo, Donald Trump terá reservado a suite presidencial do Ritz Carlton Hotel, onde sabia que Barack Obama tinha estado com a mulher, Michelle, e terá contratado várias prostitutas a quem pediu para urinarem na cama onde o presidente norte-americano tinha dormido. Confrontado com estas alegações, Trump foi direto ao ponto: “Acreditam mesmo nessa história? Sou bastante germofóbico (fobia a germes), acreditem em mim”.

 

 

Antes, o Presidente eleito tinha começado por dizer que sempre soube que havia pequenas câmaras a “espiar” nos hotéis de alguns países, incluindo na Rússia. Mas diz que é muito cuidadoso. “Sou extremamente cauteloso, estou sempre rodeado de guarda-costas. Digo-lhes sempre para terem cuidado porque nesses hotéis há câmaras nos sítios mais estranhos, impossíveis de encontrar”.

 

 

Sobre isso, de resto, Trump insistiu várias vezes que o conteúdo do documento divulgado pelo BuzzFeed não passa de “notícias falsas”. E, em mais um gesto polémico, recusou responder às perguntas da CNN, por aquele órgão ter noticiado esta quarta-feira que o FBI tinha informado Trump e Obama sobre existência daquele relatório com informações alegadamente comprometedoras. O BuzzFeed, contudo, foi o único órgão de informação que divulgou o conteúdo integral do relatório. Os restantes jornais recusaram-se a fazê-lo por não terem conseguido provar a veracidade daquelas informações.

 

 

Trump responsabilizou, de resto, os serviços secretos norte-americanos pela fuga de informação.

 

 

 

Promessas de campanha avançam mesmo: muro com o México é para já e Obamacare vai ser substituído

 

 

Trump nunca escondeu o desejo de construir um muro a separar o México dos Estados Unidos — e, esta quarta-feira, o Presidente eleito garantiu que vai de facto erguê-lo e assumiu diante dos jornalistas um prazo para o início da construção: um ano e meio. E explica: “Nós vamos construir o muro. Posso esperar um ano e meio até as nossas negociações com o México — que vão começar imediatamente — estarem concluídas. Não vou esperar mais”, garantiu.

 

 

Mas, afinal, quem vai pagar? Os contribuintes norte-americanos ou o próprio México? Numa primeira fase, os contribuintes. Depois, o México. Como e quando, Trump não explicou ao certo. “De alguma forma, o México vai reembolsar-nos pelo custo do muro. Isso vai acontecer. E pode acontecer sob a forma de um imposto ou de um pagamento. Não se esqueçam disto, OK?”

 

 

Mas nem todo o discurso de Trump foi anti-México. Houve espaço a um elogio disfarçado de crítica. “Eu respeito o governo do México. Eu respeito as pessoas do México. Adoro os mexicanos. Tenho muitos mexicanos a trabalhar para mim. Eles são fenomenais. E o governo do México é magnífico.” Mas… “Não os culpo [mexicanos] por se aproveitarem dos Estados Unidos. Oxalá os nosso governantes fossem tão espertos quanto eles. Sim, o México aproveitou-se dos Estados Unidos. Mas isso não vai voltar a acontecer”, afirmou.

 

 

Sobre o Obamacare, outra promessa emblemática de campanha, Trump garantiu que é mesmo para anular e substituir”. Só não disse pelo quê. “O Obamacare é um problema dos democratas. Nós vamos apresentar uma proposta e isso vai ser em simultâneo. Vamos tratar do serviço de saúde neste país”, disse, garantindo que a alternativa que vai ser encontrada pelos republicanos para o serviço de saúde norte-americano vai deixar todos “muito orgulhosos”.

 

 

Outro “muro”: Trump passa gestão das empresas para os filhos e não terá acesso a nada enquanto for Presidente

 

 

Numa declaração lida pela advogada Sheri Dillon durante a conferência de imprensa, Trump anunciou o afastamento de todos os cargos que detém na Organização Trump, que reúne o conjunto de empresas da família. Vai passar tudo para as mãos dos filhos mais velhos, Donald Junior e Éric, e para um atual membro executivo da direção, que não é familiar.

 

 

Não que seja obrigado a isso, como reforçou, dizendo que as leis norte-americanas sobre conflitos de interesses não incluem o Presidente e o vice-Presidente dos EUA, mas porque não quer que restem dúvidas nas cabeças dos cidadãos norte-americanos. Por isso levou para o local da conferência de imprensa um conjunto enorme de ficheiros que diz ser toda a papelada que já assinou para passar a gestão dos negócios para o nome dos filhos. O conteúdo dos documentos, contudo, não foi divulgado e os jornalistas não puderam ter acesso a eles.

 

 

Segundo a advogada, será construído um “muro” simbólico entre o Presidente Trump e a Organização Trump. A advogada garante que Trump “só saberá dos negócios se ler sobre isso nos jornais ou ouvir algo na televisão”.

 

 

Este afastamento dos negócios irá acontecer apenas enquanto for Presidente, depois disso volta para as empresas e garantiu que, se os filhos não tiverem feito um bom trabalho, lhes dirá: “You’re fired!” (Estão despedidos!).

 

 

Uma promessa. Receitas dos hotéis Trump com governantes estrangeiros vão para os cofres do Estado

 

 

Era uma das dúvidas maiores em relação ao conflito de interesses entre Trump-empresário e Trump-Presidente. A advogada do milionário desfez as dúvidas anunciando que, sempre que altas individualidades estrangeiras ficarem alojadas nos hotéis da Organização Trump durante as suas deslocações aos EUA, o dinheiro reverte para os cofres do Estado. O objetivo é que “os cidadãos americanos também possam lucrar”.

 

 

Outra novidade: as empresas que produzirem fora dos EUA vão pagar “uma enorme taxa aduaneira” para vender os seus produtos no mercado norte-americano, anunciou.

 

 

Divulgação do relatório sobre Trump abre debate sobre ética jornalística

 

 

A informação sobre Donald Trump, que esta quarta-feira concentrou as atenções da imprensa mundial, consta de um relatório de 35 páginas há muito tempo conhecido no meio político norte-americano, entre agentes de informação e também entre jornalistas. Nunca foi noticiada. Porquê? Os “jornalistas não podiam verificar os factos [que estavam no relatório] de forma independente”, justifica o The New York Times. “Não havia forma de os verificar de forma independente”, argumenta, da mesma forma, o The Guardian. O site de notícias BuzzFeed acabou por publicar o relatório na íntegra esta quarta-feira e abriu o debate sobre a responsabilidade jornalística que, entretanto, já chegou a outro ponto, o das implicações políticas.

 

A CNN noticiou que os serviços secretos norte-americanos entregaram a Barack Obama e a Donald Trump, na semana passada, uma síntese a dar conta da existência deste relatório com informações financeiras e pessoais comprometedoras sobre o presidente eleito. Mas o canal televisivo americano não adiantou qualquer pormenor do relatório a que, tal como outros meios de comunicação, tinha tido acesso. O motivo foi o mesmo: falta de condições para verificar a veracidade das informações contidas no relatório.

 

 

O diretor do BuzzFeed, Ben Smith, justificou a decisão de publicar o famoso relatório numa nota interna à redação que, mais tarde, revelou no Twitter. No texto defende que o princípio do site é “ser transparente no jornalismo que pratica”. E que o divulgou o documento a que teve acesso precisamente por ter “sérias razões para duvidar das alegações” que ele continha. Aliás, quando publicou a notícia, o BuzzFeed explicou logo que o fazia para que os leitores pudessem fazer a sua própria interpretação sobre os fatos imputados ao presidente eleito.

 

 

A decisão centrou o debate em algumas das maiores redações do mundo — foi motivo de artigos a explicar posições individuais, pelo menos, por parte do The New York Times e do The Guardian. No NYT, o jornalista Adam Goldman recorreu à ironia para descrever no Twitter a “sequência de acontecimentos: a CNN encontra uma forma de falar do relatório e o buzzfeed usa essa razão para o publicar. Os críticos vão andar ocupados”. Já Brad Heath, jornalista do USA Today, traça a forma como o jornalismo “não deve atuar”: “Aqui está uma coisa que pode ou não ser verdade. Decide por ti mesmo se é legítimo”.

 

 

A questão também suscitou dúvidas ao jornalista Glenn Greenwald, que foi o primeiro a publicar as revelações de Edward Snowden, o antigo consultor da Agência de Segurança Norte-Americana que fez cópias e divulgou informação classificada sobre os programas de vigilância global. O jornalista do The Intercept descreve, assim, o que diz ver no caso do relatório sobre Trump: “Um anónimo, que reclama ser um ex-agente secreto britânico e que trabalha como um investigador democrata, diz que anónimos lhe contaram coisas”.

 

 

E o caso também já teve reações políticas, uma delas daquele que foi o porta-voz da campanha de Hillary Clinton, a adversária de Donald Trump na corrida presidencial. Brian Fallon escreveu no Twitter aquilo que os próprios órgãos de comunicação social admitem: já tinham a informação há algum tempo. Mas para fazer uma relação política: “a comunicação social conhecia o relatório antes de 8 de novembro”, a data das eleições.

 

 

Escusado será dizer que, a nove dias da sua tomada de posse como presidente, também Donald Trump já veio questionar o timing destas notícias, dizendo que ganhou as eleições “de forma fácil” e que os seus opositores estão a tentar minimizar” essa vitória com “notícias falsas”.

 

 

 

TPT com: AFP//Reuters//CNN//NYT//Mark Lyons/EPA//The Guardian//Rita Tavares//Rita Dinis//Observador// 11 de Janeiro de 2017

 

 

 

 

 

Foi reaberto o aeroporto de Fort Lauderdale, Flórida, após tiroteio que matou cinco pessoas

O Aeroporto Internacional de Fort Lauderdale, no sul da Florida, reabriu neste sábado depois de ter estado encerrado, na sequência do ataque perpetrado por um veterano da guerra no Iraque, que matou a tiro cinco pessoas e feriu outras oito.

 

 

A polícia identificou o suspeito como Esteban Santiago, de 26 anos, que se encontra detido e a ser interrogado pelo FBI sobre o tiroteio que levou ao encerramento do aeroporto, importante porta de entrada para o Caribe e para a América Latina.

 

 

Santiago, que anteriormente se havia queixado de que a CIA o forçava a ver vídeos de jihadistas do Estado islâmico, abriu fogo aleatoriamente com uma arma semi-automática na sexta-feira, pouco antes das 13:00 (hora local, 18:00 em Lisboa), na área de bagagens do Terminal 2.

 

 

O aeroporto de Fort Lauderdale anunciou às 05h00 (10h00 em Lisboa), que estava novamente aberto, mas pediu aos passageiros que verificassem com as suas companhias aéreas. Santiago tinha viajado do Alasca para Fort Lauderdale, com uma escala em Minneapolis, Minnesota, disse o agente especial do gabinete do FBI em Miami George Piro aos jornalistas.

 

 

O suspeito tinha uma arma dentro da bagagem despachada, que declarou às autoridades do aeroporto, e depois usou-a no tiroteio. Imagens transmitidas pela televisão mostravam pessoas a fugir do local, enquanto outras se refugiavam em diversas zonas do complexo ou escapavam para o exterior. Unidades especiais da polícia também foram enviadas para o local. Santiago entregou-se às autoridades sem oferecer resistência.

 

 

George Piro disse que as autoridades estão a estudar todas as possibilidades, incluindo a do “terrorismo”, mas adiantou que levará algum tempo até que seja determinada a natureza do ataque.

 

 

A imprensa norte-americana informou que Esteban Santiago entrou em novembro num escritório do FBI em Anchorage (Alasca) e disse que ouvia vozes que o instavam a alistar-se no Estado Islâmico (EI),incidente pelo qual recebeu tratamento psiquiátrico.

 

 

Santiago afirmou que estava a ser forçado a lutar pelo grupo do Estado Islâmico e que a CIA controlava a sua mente para o obrigar a assistir a vídeos do Estado Islâmico, disseram várias fontes dos EUA, citando autoridades policiais não identificadas. Santiago, que nasceu em Nova Jersey e cresceu em Porto Rico, é um ex-membro da Guarda Nacional de Porto Rico e Alasca, tendo servido no Iraque de abril de 2010 a fevereiro de 2011 e terminado o serviço em agosto.

 

 

O que se sabe sobre o ataque ao aeroporto da Florida

 

 

 

Esteban Santiago, o principal suspeito, encontra-se detido pelas autoridades e será presente a tribunal na segunda. O homem de 26 anos estava a receber tratamento psicológico e dizia ouvir vozes.

 

Na sexta-feira, um tiroteio no Terminal 2 do aeroporto de Fort Lauderdale, perto de Miami, no estado da Florida, provocou a morte de cinco pessoas e deixou oito feridas. O autor dos disparos foi detido pelas autoridades no local e identificado como sendo Esteban Santiago, um homem de 26 anos que terá servido no Iraque.

 

 

Ainda não se sabe ao certo o que terá levado o suspeito a disparar aleatoriamente (a investigação, feita pelo gabinete do xerife de Broward em conjunto com o FBI ainda está a decorrer) contra os outros passageiros mas de acordo com alguns relatos Santiago, residente no Alasca, estaria a receber tratamento psicológico. Eis o que se sabe até agora sobe o ataque e o principal suspeito.

 

 

Suspeito levava arma na bagagem

 

 

Esteban Santiago chegou a Fort Lauderdale a bordo de um avião da Delta Air Lines, proveniente de Anchorage, no Alasca, que tinha feito escala no Minnesota. Na bagagem levava uma arma que tinha declarado durante o check-in. Os Estados Unidos permitem que os passageiros transportem armas durante as viagens de avião desde que estas sejam descarregadas e guardadas dentro de uma mala própria.

Ao desembarcar no Terminal 2 do aeroporto de Miami, Santiago encaminhou-se para a zona de recolha de bagagens. E é aqui que os relatos começam a ficar confusos. De acordo com algumas fontes, o atacante terá tirado a arma de uma mala e começado a disparar indiscriminadamente. Depois, ter-se-á deitado no chão à espera que as autoridades chegassem e o detivessem.

 

 

Outras testemunhas, porém, garantem que, depois de receber a sua mala, Santiago foi a uma casa de banho onde terá carregado a arma. Os disparos vieram depois. Esta é a versão contada ao The Guardian por Chip LaMarca, um comissário do condado de Broward que foi informado pelos investigadores.

 

Uma testemunha no local, que não quis ser identificada, contou ao Observador que estava numa das casas de banho do aeroporto quando começou a ouvir tiros e pessoas a gritar. “Havia pessoas a correr. Tranquei-me na casa”, relatou o passageiro de 28 anos, que estava prestes a apanhar um avião para Portugal. “Outras pessoas entraram a correr na casa de banho e trancaram-se noutros cubículos.”

 

 

Algumas pessoas que se encontravam na zona de recolha de bagagens no momento dos disparos garantem que o suspeito usou um revólver de 9 mm. De acordo com a CNN, que cita uma fonte ligada à investigação, o atirador tinha duas armas registadas em seu nome — uma Glock de 9 mm e outra de calibre 40, não se sabendo se terá usado alguma das duas no tiroteio.

 

 

O incidente aconteceu pouco antes das 13h (18h em Lisboa). Esteban Santiago foi detido no local sem mostrar resistência e sem dizer uma única palavra, tendo sido levado para interrogatório. O homem de 26 encontra-se detido e será presente a tribunal na segunda-feira.

 

 

Inicialmente, alguns relatos apontavam para a existência um segundo atirador, informação que foi depois desmentida pelo xerife do condado de Broward, Scott Israel, que falou aos jornalistas durante a tarde. “Parece que ele agiu sozinho“, afirmou.

 

 

Suspeito é veterano do exército norte-americano

 

 

Esteban Santiago, de 26 anos, nasceu New Jersey mas cresceu na zona sul de Penuelas, em Porto Rico. Foi aí que entrou para o exército, tendo servido na Guarda Nacional porto-riquenha a partir 14 de dezembro de 2007, de acordo com Candis Olmstead, da Guarda Nacional do Alasca.

 

 

No âmbito das suas funções na Guarda Nacional, foi enviado para o Iraque a 23 de abril de 2010. Passou um ano no país, na companhia do 130.º Batalhão de Engenharia de Aguadilha. Regressou ao território norte-americano a 19 de fevereiro de 2011. Pelos serviços prestados, foi condecorado com a Medalha de Luta do Iraque, refere a CNN.

 

Depois disso, passou algum tempo na reserva, tendo entrado para a Guarda Nacional do Alasca em novembro de 2014. Foi dispensado em agosto de 2016 por desempenho insatisfatório. Ainda a viver no Alasca, Santiago trabalharia atualmente numa empresa de segurança. Ainda de acordo com a CNN, o registo criminal do principal suspeito refere três ofensas menores, que incluem danos materiais no valor de 50 dólares (cerca de 47 euros).

 

 

Suspeito disse que ouviu vozes que lhe disseram para se juntar ao Estado Islâmico

 

 

É depois de ter sido dispensado da Guarda Nacional do Alasca em 2016, que a história de Esteban Santiago começa a ficar bizarra. Segundo fontes policiais, em novembro do ano passado, Santiago dirigiu-se ao gabinete do FBI em Anchorage dizendo que o governo norte-americano lhe estava a controlar a mente e a obrigá-lo a assistir a vídeos do Estado Islâmico. O homem foi acompanhado ao FBI por amigos que se mostraram preocupados com a sua saúde — Santiago dizia ouvir vozes que o incitavam a juntar-se ao grupo jihadista.

 

 

De acordo com as mesmas fontes, o ex-militar parecia desorientado e agitado e, por esse motivo, os agentes do FBI acharam melhor chamar a polícia. Esteban Santiago terá sido levado pelas autoridades para ser avaliado psicologicamente, tendo sido internado num hospital psiquiátrico de livre e espontânea vontade.

 

 

A passagem de Santiago pelo FBI de Anchorage foi confirmada por George Piro, responsável pelo escritório de Miami do organismo federal. Segundo Piro, citado pelo The Guardian, ficou claro na altura que Santiago não queria magoar ninguém.

 

O estado psicológico do suspeito foi confirmado à Associated Press pelo irmão, Bryan Santiago. À agência de notícias norte-americana, Bryan revelou que o ex-militar estava a receber tratamento psicológico, desconhecendo porém o motivo. A informação foi-lhe transmitida pela namorada do irmão que, há uns meses, lhe telefonou. Bryan garante que nunca chegou a falar com Esteban.

 

 

De acordo com as fontes oficiais contactadas pela CNN, não havia qualquer suspeitas de que o atirador pudesse ter ligações ao Estado Islâmico. As autoridades estão a investigar todas as possibilidades.

 

 

TPT com: CNN//Reuters//Observador//APA//Washington Post// 7 de Janeiro de 2017

 

 

 

 

Morreu Mário Soares, o homem que não acreditava na eternidade mas fica na História

Ao fim de 26 dias em coma, Mário Soares morreu este sábado (7 de Janeiro), aos 92 anos de idade e mais de sete décadas a fazer política. Começa agora o último combate, como disse o Presidente da República: “O combate pela imortalidade do seu legado.”

 

 

Este rapaz já não é Gigi, a partir de agora chama-se Mário.” E assim, aos 11 anos, foi emancipado por João Lopes Soares. Até aqui, tivera pouco convívio com o pai. A ditadura militar não admite oposição, quem a desafia vai preso. Mário Alberto Nobre Lopes Soares herdará do pai a parte visionária e sonhadora e da mãe o sentido prático de camponês, o falar franco, às vezes desabrido — ele próprio o dirá.

 

 

Perder o nome carinhoso pelo qual o tratavam em família não o perturbou, o que o pai lhe revelou de seguida é que o “chocou psicologicamente”. Contou-lhe que fora padre e só conseguira ver-se livre dos votos religiosos quando Mário tinha oito anos. “Ao princípio fez-me uma grande impressão”, contará mais tarde Soares, dizendo ter ficado constrangido mas, “curiosamente, acabou por digerir bem o caso”. Seria sempre assim.

 

 

“Nunca tive problemas de soçobro. Isso é que não tive. Nunca tive depressões. Eu sou simples: não sou vaidoso, não estou sempre a posar para alguém, digo aquilo que penso, não quero fazer passar gato por lebre”, contou à jornalista Anabela Mota Ribeiro, em 2004.

 

 

Na mesma entrevista relembra aquilo que a sua mulher, Maria Barroso, desaparecida no dia 7 de julho de 2015, lhe costumava dizer: “Tu és mais do que simples, és simplista!, não vês a complexidade das coisas”. Soares dá-lhe “um bocado de razão” e uma possível explicação: “O meu espírito é muito racional, não sou dado a desvios místicos, nunca fui tocado pela religião nem pela fé”.

 

 

O pai de Mário Soares formou-se em teologia na Universidade de Coimbra e recebeu ordens religiosas, mas nunca terá tido a convicção suficiente, a sua verdadeira fé estava no regime republicano pelo qual lutava. “As minhas ideias vêm do meu pai e dos amigos dele. A minha casa respirava política”, admitirá o filho.

 

 

João Lopes Soares tem 46 anos quando Mário nasce. É o seu segundo. Há 17 anos, teve um filho de uma ligação “em pecado”, ao qual deu o apelido e batizou Tertuliano. Nessa altura, era capelão militar em Alcobaça. Depois foi professor, autor de compêndios escolares, continuando republicano, da fação de Afonso Costa, sempre metido em movimentos que lhe valerão cadeia e exílio. Tal pai, tal filho.

 

 

DOIS ANOS ANTES DA CORTINA NEGRA

 

Nascido em Lisboa, na freguesia de Coração de Jesus, pelas 18h15 do dia 7 de dezembro de 1924, um domingo, “o bebé Mário surgia no seio da elite da sociedade portuguesa à época”. O segundo esquerdo do 163 da rua Gomes Freire “tinha até telefone, então um raro privilégio numa habitação particular”, como escreve Joaquim Vieira em “Mário Soares uma vida”.

 

 
É um tempo conturbado. Cá, os governos caem sucessivamente, o último tomara pose a 22 de novembro e só durará até fevereiro. “Há injustiças monstruosas, não para os grandes, para os que podem pagar, mas para os pequenos, para os que vivem miseravelmente do seu dia-a-dia”, lê-se no “Diário de Lisboa” de dia 8. No vespertino concorrente, “A Capital”, debate-se o problema da dívida do Estado ao Banco Nacional Ultramarino e o desemprego. A melhoria cambial começa a fazer-se sentir, mas “os industriais preparam-se já para fazer baixar os salários, se bem que o preço dos géneros não corresponde a qualquer baixa”.

 

 

Lá fora, os ingleses tomam precauções para evitar atentados dos extremistas egípcios contra o governo, os alemães votam nas legislativas e reduzem a presença comunista a metade, anulam praticamente os ultranacionalistas, e dão a maioria dos votos aos partidos Socialista, Democrático e Nacional. Em França, andam preocupados com os “agitadores” estrangeiros a quem chamam “comunistas”, em Itália o ditador Mussolini goza da moção de confiança aprovada no Senado. E Espanha, que já vive sob a ditadura do primo de Rivera e está em guerra no Norte de África com a República do Rife, bombardeia Marrocos.

 

 

Mário Soares nasceu dois anos antes de “o fascismo descer como uma cortina negra sobre a vida nacional”, como se referia ao regime que abriu caminho ao Estado Novo, a constitucionalização da ditadura que subjugará o país até 1974. Na altura do golpe militar de 1926, seu pai, “republicano afonsista, anticlerical, radical mas tolerante”, foi demitido do Conselho Superior de Finanças, onde era vogal, e atira-se à luta que já tivera no tempo da monarquia pela implantação da República.

 

 

João Soares entra na primeira revolta de fevereiro de 1927 contra a ditadura militar e é preso. “Nunca mais esqueço na vida de a minha mãe ter começado a chorar, ela que nunca chorava, a dizer ‘temos de ir a Peniche, que o teu pai vai hoje partir para os Açores’. Fomos de carro, chegámos lá e vi o barco. A minha mãe desesperada, o meu irmão e eu, tinha menos de dez anos, vimos o meu pai a ir para os Açores, não me posso esquecer.”

 

 

Nos primeiros dez anos de vida, Mário Soares teve sobretudo a companhia da mãe, que tem 36 anos quando ele nasce. Também é o segundo filho de Elisa Nobre Soares, por isso conta com outro irmão mais velho, com 17 anos de idade. Elisa, natural de Pernes, explorava com o marido uma pensão na rua Ivens, em Lisboa, onde João Lopes Soares se hospedou a seguir à implantação da República. E onde se apaixonaram.

 
Por amor a João, um homem charmoso, ao que parece mulherengo, Elisa pegou no filho Cândido e mudou-se para a Gomes Freire, que transformará no seu reino, já que “é ela quem manda em casa”. Era uma mulher “de trabalho, de poucas letras, mas inteligente, sólida, enérgica, com quem se podia contar”, dirá seu filho Mário à jornalista Maria João Avillez para o livro “Soares, ditadura e revolução”.

 

 

A DITADURA FÊ-LO POLÍTICO

 

A mudança política no país vem mudar em muito os seus primeiros anos de existência. E uma boa parte do resto da sua vida, mas detenhamo-nos na primeira fase, muito menos conhecida. “Se tenho vivido numa democracia inicialmente, podia ter sido advogado, escritor, jornalista”, dirá.

 

 

O pai “aparecia como uma figura mítica, nos sítios mais estranhos, para eu o poder ver e para ele me poder ver a mim”. Num domingo de Páscoa, ainda Mário não tem três anos quando se senta ao colo do pai no jardim do Campo Grande para tirar uma fotografia. “Lembro-me de ter andado com o meu pai no Campo Grande, no lago, estava ele fugido e usava um nome de empréstimo (que me obrigavam a repetir): senhor Araújo, africanista em férias”, recordará.

 

 

Quando aos sete anos entra na escola primária, já esta foi “limpa” dos manuais que João Soares escrevera após a implantação da República. E já o pequeno Mário tem na lembrança as visitas ao pai, no forte de São Julião da Barra e na prisão do Aljube, que no século XIX era para mulheres e no XX é clausura de presos políticos.

 

 

O novo regime censura tudo o que não seja da sua lavra, todavia, Mário terá outra educação ao frequentar a escola “Bairro Escolar do Estoril”, um projeto inovador criado em 1928 por seu pai e pelo amigo deste João de Deus Ramos, filho do pedagogo e poeta João de Deus.

 

 

Nessa altura, mora no Monte Estoril e vai ser mais uma vez privado da presença do pai, que é preso por se envolver na revolta sangrenta de 26 de agosto de 1931, a penúltima contra a ditadura. João Soares é de novo deportado para os Açores: da primeira vez permaneceu na ilha Terceira pouco tempo, conseguiu fugir; desta tentará o mesmo, em vão.

 

 

Mas Mário não sofrerá tanto com a distância, já que seu pai “está presente nas conversas em que há em casa”, e mal aprende a ler e escrever com ele troca correspondência – “Quero carta tua em todos os barcos que venham para os Açores”, escreverá o preso numa carta, na mesma que rematou com “milhões de beijos, adeus”.

 

 

Só volta a ter o pai em casa pelo ano de 1935, quando este funda outro colégio, o Nun’Álvares, perto da Malveira. Uma experiência falhada que acaba por levá-lo a criar em Lisboa o Colégio Moderno, no Campo Grande, primeiro com o nome “Pensionato Moderno” e que se revelará um êxito quanto ao ensino inovador e longevidade do empreendimento.

 

 

Mário beneficiará desse ensino, porém, será sempre um aluno medíocre, segundo o próprio. Nunca chumbou, mas as notas raramente ultrapassaram os 12 a 13 valores, só no 7.º ano do liceu quebrou a tendência que se manteria pela universidade.
“Em Letras tive aqueles desaires todos, Direito fiz de seguida porque só ia lá fazer exames”, recordará. Os “desaires” são as prisões sucessivas de que será alvo e que continuará a ser depois de deixar a universidade e que acabarão por o obrigar ao exílio. Não deixa de se licenciar em Ciências Histórico-Filosóficas, no ano de 1951, e em Direito seis anos depois.

 

 

“Mesmo como advogado, achava-me mediano, sempre achei. Tinha alguma capacidade de falar em público e de convencer as pessoas, tinha facilidade de me dar às pessoas, de me relacionar.” Quando era pequeno, o pai punha-o em cima de um banco e dizia-lhe: “Faz lá um discurso”. São essas capacidades, mantidas até ao final da vida, que o farão um “animal político”.

 

 

DE GIGI A DANTON

 

É ainda no Colégio que assume o seu lado antifascista. Contribuem para isso, além do pai, claro, três professores do 7.º ano: Álvaro Salema, Álvaro Cunhal e Agostinho da Silva, que João Soares contrata para lhe dar explicações, já que aquele não podia dar aulas por ter sido expulso do ensino.

 

 

“O Agostinho da Silva perguntou ao meu pai: ‘De quê é que quer que eu dê explicações ao seu filho?’, ‘Cultura geral, o rapaz está muito pouco interessado pelas coisas, só pensa em jogar futebol, dizer asneiras, é insubordinado’.” O filósofo chama-lhe “Danton”, um dos heróis da Revolução Francesa.

 

 

Tem 17 anos quando prova a primeira passagem por uma esquadra, desta feita só por umas horas. Foi detido por assistir a uma sessão de música gregoriana comentada pelo maestro e compositor Fernando Lopes Graça.

 

 

Dois anos depois de entrar na Faculdade de letras, em 1944, numas férias nas Caldas da Rainha, estreita a ligação ao PCP, distribui panfletos, fala de cultura política em curtos improvisos para pequenas audiências. Numa reunião clandestina na Costa de Caparica, é eleito para a direção académica de Lisboa das Juventudes Comunistas.

 

 

Estreia-se a discursar publicamente em maio de 1945, dia 9, de uma janela do primeiro andar da Faculdade de Ciências de Lisboa, na rua da Escola Politécnica. Acabara a guerra, a segunda mundial, é tempo de celebração, por isso, Soares fala que se deve interromper as aulas. E os estudantes juntam-se aos milhares de pessoas que se encontram no largo do Rato para rumar até às embaixadas dos EUA, da Grã-Bretanha e de França.

 

 

Já no dia anterior se soubera que a Alemanha fora derrotada e Soares, que clandestinamente andara a promover os ideais dos aliados, distribuindo bilhetes para documentários ingleses e americanos, provocara a interrupção de uma aula para se formar um cortejo comemorativo até ao Chiado. Aí, tem o segundo encontro com a colega de faculdade Maria Barroso, que conhecera em dezembro, após as férias nas Caldas.

 

 

Em 1946, é preso pela primeira vez, em agosto, um mês depois de ser eleito para a comissão central do Movimento de Unidade Democrática. Vai parar à cadeia juntamente com os outros signatários dos documentos “O MUD perante a admissão de Portugal nas Nações Unidas” e “Portugal fora das Nações Unidas”.

 

 

Inicia-se assim um largo período de vida entre a rua e a cadeia. É durante a frequência na prisão do Aljube, a 22 de fevereiro de 1949, que se casará com Maria Barroso, mãe dos seus dois filhos, mulher da qual só a morte o afastou. “Hoje perdi a coragem”, disse Soares no dia do funeral. Foram 66 anos de uma vida de luta em comum, por ele não se saberá muito mais do que isto, “não gosta de falar de coisas íntimas” e considera o amor uma delas.

 

 

SAÍA DA CADEIA, ENTRAVA NA CADEIA…

 

Há de ser preso doze vezes pela PIDE, uma vez deportado para S. Tomé; coragem era coisa que nunca perdera, tanto em jovem como já nos seus 80 ou 90 anos de idade. E isso o demonstrou pelos escritos, pelos ditos e pelas ações, como, por exemplo, quando apelou à revolta na Aula Magna, durante o Congresso das Esquerdas, em 2013, ou nas visitas ao antigo primeiro-ministro José Sócrates na prisão de Évora.

 

 

“Nunca achei que a política fosse mais importante que outras coisas. Fui um pouco político à força. Fui político porque não podia viver na ditadura. Era uma incompatibilidade física. Não era possível viver num regime como aquele, em que uma pessoa para conseguir alguma coisa era preciso ser subserviente”, dizia.

 

 

“Nos anos 48, 49, quando estava preso, a minha mãe, com o seu espírito prático, foi lá levar um tacho de metal com arroz, um arroz de bacalhau de que eu gostava, e disse aos polícias: ‘Embrulho isto num jornal para guardar o calor, não tirem o jornal, ou vejam agora que não está lá nada dentro’. Era o jornal do dia, e então li o ‘Diário de Notícias’ do dia em que, calcule você, o Caeiro da Mata assinou em nome de Portugal o Pacto do Atlântico”, contará Soares a Anabela Mota Ribeiro.

 

 

Ao contrário do que se poderia esperar (facto que não se verificou apenas com Soares), as sucessivas prisões acirravam-lhe os ânimos. “Eu saía da cadeia, entrava na cadeia. Comecei a ser politicamente conhecido. Os amigos do meu pai, tudo gente do reviralho, republicanos, alguns socialistas, alguns monárquicos, gostavam imenso de mim porque achavam que eu era um tipo que levava o facho. E não se importavam nada que fosse comunista. O meu pai chamava aos comunistas ‘os teus camaradinhas’”, contou em 2004.

 

 

Em 1949 abandona o Partido Comunista e quatro anos depois, com outras figuras da oposição ao regime salazarista, funda a Resistência Republicana Socialista. “Nunca fui um comunista propriamente dito, no sentido de acreditar no comunismo como uma religião…”

 

 

PRIMEIRO LÍDER DA OPOSIÇÃO A REGRESSAR A PORTUGAL

 

Mário Soares sobe na escala das figuras incómodas ao regime. Quer liberdade, fala como se a tivesse, conspira, defende gente “subversiva” nos tribunais plenários, onde se dão sentenças políticas. A gota de água foi o mês de abril de 1970, que não termina sem a Direção-Geral de Segurança (a sucessora da PIDE) lhe abrir um processo por andar a difamar Portugal no estrangeiro, especialmente a sua política colonial, e pela “tentativa de separação de parcelas do território português da mãe-pátria”.

 

 

Da Europa aos Estados Unidos, denunciara a violação dos direitos humanos em Portugal. A polícia política não lhe dá descanso, Soares vê-se obrigado a fugir. Instala-se em Paris em 1971, e não se cala sobre a ditadura que impede que muitos outros portugueses vivam no seu próprio país e maltrata quem fica.

 

 

“Fui secretário do Norton de Matos, em 1949, depois fui do Humberto Delgado, mas não tive grande importância na candidatura do Humberto Delgado. Se o Estado tem caído numa outra altura, não era eu que tomava a dianteira, eu ia na onda. Por acaso caiu quando eu tinha 49 anos.”

 

 

Será porventura demasiada modéstia. Soares nunca baixou a guarda, aos 48 anos fundara o Partido Socialista, nos arredores de Bona, ainda República Federal Alemã, e fora eleito seu secretário-geral.

 

 

A Revolução de Abril de 1974 encontra-o exilado em França há três anos. É o primeiro líder da oposição a voltar ao país. Regressa para ser aquilo que se sabe, sem se incomodar com as derrotas. Dirigente socialista, duas vezes primeiro-ministro, duas vezes Presidente da República, autor de livros e de um sem número de artigos, polémico, é ativista político até ao fim.

 

 

A dada altura, o próprio pensou que ia parar, mas não passou de um momento de melancolia. Foi em março de 1996, está a terminar o segundo mandato no Palácio de Belém. É o último dia, dedica-se a assinar fotos oficiais, como manda o protocolo, e deixa-se fotografar por jornalistas. No dia seguinte, partirá de férias para o sul de Espanha, com a sua mulher Maria Barroso, numa viagem deliberadamente sem rumo.

 

 
“Já estou na penumbra” — diz aos jornalistas presentes no seu gabinete de Belém. Está à janela que deita para os jardins, mas de onde se habituou também a ver o Tejo. Foram dez anos a acumular amores e ódios. “Só tenho pena de deixar a magnífica varanda do palácio”, desabafa, depois de lançar um olhar melancólico para a estátua de Afonso de Albuquerque, como contará o fotojornalista Rui Ôchoa, que o acompanhou em muitas das suas inovadoras “Presidências Abertas”.

 

 
Como outros textos sobre a sua atividade política revelarão, Mário Soares nunca esteve propriamente na penumbra, aliás, o seu temperamento irrequieto só foi debelado pelas doenças que o envelhecimento lhe trouxe e que obrigaram a internamento hospitalar. Como aconteceu, pela última vez, a 13 de dezembro, seis dias depois de ter completado 92 anos de idade. Vergado pelo “agravamento do seu estado geral”, o antigo Presidente deu entrada no hospital da Cruz Vermelha e já dali não saiu com vida.
Em relação à sua carreira, uma mágoa tê-lo-á acompanhado: “Se tenho sabido inglês, com a capacidade que sempre tive de me relacionar e provocar simpatias nas pessoas, tinha entrado em organizações internacionais e ido muito mais longe do que fui. Disso não tenho a menor dúvida”. Isso não aconteceu em relação ao francês: no seu tempo, assim lhe disse o pai, era a língua mais importante para se movimentar no mundo.

 

 
No dia em que lhe perguntaram “se pensar na eternidade, o que é que acha que vai ficar de si?”, a resposta saiu pronta: “Não faço ideia nenhuma e é coisa que me interessa relativamente pouco. Não acredito na eternidade, na imortalidade, na alma. O que fica de mim é um rodapé num livro de História”.

 

 

A infindável vontade de influenciar

 

 

Apenas há três anos, com Soares em actividade incandescente e de verbo pronto, os epítetos que lhe eram dirigidos eram outros: crítico desabrido, nostálgico fora de tempo, idoso esquerdista ou, simplesmente radical, suscitadas pelas suas declarações sobre a actualidade política nacional e internacional. Quem foi apelidado de pai da democracia, o resistente à ditadura, o lutador do Verão quente de 1975 era severamente julgado por uns pela forma como analisava o Governo Passos Coelho, a função presidencial de Aníbal Cavaco Silva ou as lideranças no PS. Como se entrasse em contradição com o seu passado de homem de pontes, defensor de compromissos e de atitudes pragmáticas. As suas palavras eram duras. As apreciações contundentes. Mesmo violentas. Subjacentes tinham o mesmo empenho de sempre. A mesma irreprimível vontade de influenciar que marcou o seu percurso político.

 

 

Em 2000, quatro anos depois de abandonar a Presidência, Soares iniciou uma colaboração regular com o PÚBLICO que, em Julho daquele ano, é estendida ao diário catalão La Vanguardia. A possibilidade de contar com artigos de opinião do ex-Presidente entusiasmou Lluis Foix, então director-adjunto do jornal de Barcelona. Foix, antigo correspondente em Londres e Washington, homem próximo da Opus Dei, conhecia e admirava Mário Soares. Na primeira página da edição de 3 de Julho era destacada a publicação do artigo inicial de uma colaboração que os catalães anunciavam com orgulho. Era sobre um tema de política internacional pouco comum na imprensa do outro lado da fronteira: as relações da União Europeia com África, nas páginas de um jornal que sempre olhou para além do umbigo catalão.

 

 

Outros artigos, poucos, se sucederam. Soares desinteressou-se. Treze anos depois, no escritório da sua Fundação, explicou a razão de ter abdicado da colaboração no principal jornal da Catalunha e um dos títulos mais prestigiados de Espanha: “Sabe, o La Vanguardia é pouco lido em Portugal.” A sua mensagem não chegava ao destinatário. A influência pretendida não era conseguida. O seu objectivo era influir e fazer política.

 

 

O homem que nunca desistiu

 

 

“Mário Soares está para a política como Picasso para a arte, a política é a sua grande vocação e destino, fará política até ao último dia.” Quem assim o define é José Manuel dos Santos, seu assessor cultural nos dois mandatos presidenciais. Afinal, esta é uma área de consenso, desde que, nos anos 70 do século passado, Soares foi classificado como animal político. É essa a sua pele. A política é o seu habitat.

 

“Um improvisador de uma nota só, a nota Soares.” Assim o classifica Joaquim Aguiar, que foi seu assessor político em Belém. Mário Mesquita, fundador do PS, ex-deputado e antigo director do Diário de Notícias, aponta noutra direcção: “Um homem de cultura política, não é um especialista de áreas, tem como arma a intuição que é um elemento essencial.” José Medeiros Ferreira, ministro dos Negócios Estrangeiros no I Governo constitucional, destacava: “Mário Soares tem uma notável intuição política e é normalmente uma pessoa bem informada.”

 

 

Onde está intuição Carlos Gaspar vê um exercício mais elaborado que o mero acaso dos sentidos. “Em todos os momentos da sua vida sempre acertou na tendência dominante do seu tempo”, refere o antigo consultor da Casa Civil da Presidência: “Foi um intelectual que fez um partido e acertou sempre na mudança, que não é, sobretudo, uma mudança portuguesa, mas a do espirito do tempo.” Da queda do comunismo às vitórias sociais-democratas na Europa, dos processos democráticos na América Latina às transições democráticas na Europa do Leste. Em todas estas situações teve o passo certo no momento idóneo. “Vive dos sentidos, a maior parte das horas da sua vida foram felizes”, assegura Manuel dos Santos.

 

 

Recém-empossado o Governo de Passos Coelho, Soares gabou-lhe o estilo. “Elogiou-o pelo conhecimento indirecto que lhe foi comunicado por Luís Fontoura”, assegura o seu antigo assessor cultural. Depois, como o próprio confessa, foi a decepção. Depois veio a indignação expressa com desassombro, em voz alta. “O novo esquerdismo de Mário Soares é a nostalgia de uma nostalgia antiga à qual, aliás e por contradição, nunca ligou muito”, elabora Joaquim Aguiar: “A história andou mais depressa do que os políticos, agora é impossível voltar ao passado.”

 

 

Desactualizado quem sempre esteve na crista da onda? “Ele acha que a ideia que vai prevalecer não é a ideia dominante, sejam os swaps ou outra”, contrapõe Carlos Gaspar. “O radicalismo dele não é nostalgia, acha que em cada momento histórico há uma ideia forte que vai prevalecer.” Ou, como afirma Mário Ruivo, amigo desde 1944 dos tempos do MUD-juvenil [Movimento de Unidade Democrática que combateu a ditadura], Soares teve o condão de tomar a iniciativa: “Sempre assim foi nos momentos difíceis, na situação actual tem reafirmado o valor de uma democracia genuína.”

 

 

Deste modo, o essencial para o antigo Presidente da República sempre foi ter um rumo definido assente numa visão clara. Uma ideia, não um turbilhão. O que implica análise e selecção. E evita a dispersão. O slogan de lançamento do PS na vida política nacional após o 25 de Abril – “A Europa connosco” – é exemplo de sucesso de uma escolha que o levou à vitória nas primeiras eleições democráticas. E o confirmou como dirigente político.

 

 

 

“Ele foi ao Fórum Social Mundial de Porto Alegre com curiosidade, o que observou fê-lo mudar, percebeu o que ali se movimentava do ponto de vista de projectos políticos”, relata Manuel Carvalho da Silva. A expressão de uma dinâmica sociopolítica que levaria Lula da Silva à Presidência do Brasil. A consolidação de uma nova realidade, a dos países emergentes. “Mário Soares, a convite de Lula, foi para a cabeça de uma das manifestações e sentiu que havia um movimento organizado de resistência à onda do liberalismo”, prossegue o antigo secretário-geral da CGTP. “Tinha muita curiosidade em saber quem era este ou aquele, perguntava a mim e ao Boaventura Sousa Santos, a curiosidade dele era quase juvenil”, recorda Carvalho da Silva.

 

 

Um frenesim já detectado por Sérgio Sousa Pinto, que acompanhou Soares na lista do PS para o Parlamento Europeu entre 1999 e 2004. “Foi mais que atento e activo, tem uma capacidade crítica e uma curiosidade tremendas, nunca lhe vi paternalismo, ouve tudo, acha que os jovens são melhores que os velhos, põe-se sempre em plano de igualdade, é daí que advém a sua frescura”, refere. Dos trabalhos de eurodeputado e das tertúlias em Estrasburgo e Bruxelas foi publicado um livro – Diálogo de Gerações – e nasceu uma convicção. “Se Mário Soares se instalasse no seu estatuto e idade cristalizava, ele não se deixa acantonar, não aceita ruas, avenidas ou estátuas, não se deixa petrificar”, comenta Sousa Pinto.

 

 

“Não quer o seu nome em ruas porque acha que isso já é a morte”, observa José Manuel dos Santos. Mas o próprio Soares admitia como inevitável a inscrição do seu nome na toponímia. Há quem, com reserva de afecto, insista mesmo que “adoraria ter estátuas e o nome nas avenidas”. Uma ambivalência que advém de uma preocupação. “Tem uma obsessão com o que vai ser o seu lugar na História”, aponta Carlos Gaspar.

 

 

Aquela última campanha

 

 

Para o bem e para o mal, em boa medida esse lugar já está há muito definido. Décadas de vida política o atestam. Foi líder partidário, ministro, chefe de Governo, Presidente da República, vice-presidente da Internacional Socialista, conferencista, polemista… Num percurso que parece um compêndio de História, lutou contra o fascismo, celebrou a derrota do nazismo, viu o apogeu e queda do comunismo, a afirmação da social-democracia. Privou com sucessivas gerações de dirigentes. Na Europa e no Mundo. Teve reconhecimento. Viveu intensamente os acontecimentos do seu tempo.

 

 

Tudo isto recordou no jantar comemorativo dos seus 80 anos, em 7 de Dezembro de 2004, no pavilhão da FIL, em Lisboa. Dois mil convidados de um amplo espectro político e social, de múltiplas actividades, que trocaram cumplicidades  pelo afastamento, ouviram-no proclamar o fim do seu trajecto político. Falou “da mundialização selvagem, desregulada e sem ética, da desordem internacional e ecológica, do decréscimo do humanismo universalista e do consequente aumento da irracionalidade e do esoterismo…” Denunciou o desrespeito dos direitos humanos, o excesso de consumismo, o descontrolo da comunicação social, a criminalidade organizada e o dinheiro sujo de actividades ilícitas que invadiu o sistema financeiro.

 

Criticou a impunidade geral e a desumanidade crescente. Com o mesmo vigor com que, anos antes, erguera a sua voz contra a intervenção militar no Iraque, na sequência da cimeira das Lajes, em 16 de Março de 2003. Alguns dos que o acompanharam na noite do seu 80.º aniversário tinham apoiado a política de George W. Bush e ouviram o seu alerta: “Vamos mal! Estamos a assistir a um recuo civilizacional muito perigoso, que importa denunciar, por todas as formas, como primeira etapa para uma reacção eficaz.” Mas, em tom solene e definitivo, disse “Basta!”, afastando-se de novas batalhas – ou seja, da candidatura à Presidência da República.

 

 

Porém, em 21 de Agosto de 2005, no Hotel Altis, em Lisboa, revelou o manifesto eleitoral da sua terceira candidatura à Presidência da República. Soares escreveu que foi o agravamento da situação política nacional e da União Europeia que o tornou sensível às pressões de amigos que o queriam novamente em Belém. “Acompanhei a reflexão dele, na embaixada do Brasil tivemos uma conversa a sós sobre os cenários, para mim era muito importante que a esquerda ganhasse a Presidência da República, o que a própria esquerda então secundarizou, e o país está hoje a pagar uma factura importante por isso”, refere Manuel Carvalho da Silva. “Pela minha parte, havia mais uma postura de solidariedade para com ele do que saber se tinha condições para vencer”, anota o antigo dirigente sindical.

 

 

Para José Manuel dos Santos, Soares estava seguro que Cavaco Silva ia ser um desastre como Presidente. A pressão dos soaristas Vasco Vieira de Almeida, Dias da Cunha e Mário Ruivo fez o resto. “Mário Soares saiu do segundo mandato como uma espécie de rei, mas a ideia de poder voltar nunca o abandonou”, admite o seu antigo assessor cultural: “No entanto, quando, no jantar dos 80 anos, disse que basta de política, foi genuíno, achava que não tinha condições nem idade.”

 

 

Mário Ruivo tem outra versão: “Na nossa relação, cada um decide por si próprio, quando ele me anunciou que se ia candidatar, disse-lhe que estava solidário, hoje sabemos que teria sido muito importante a sua vitória, a evolução política do país estaria noutra linha.” O biólogo refuta a crítica, comum então, de que o candidato estava esgotado: “O factor idade era um pseudo-argumento, quando as memórias funcionam somos curiosos e temos uma rodagem esse problema não existe, Mário Soares está atento às pessoas e à sociedade.”

 

 

Ferro Rodrigues, antigo secretário-geral do PS, recorda como lhe foi comunicado o anúncio: “Foi no Verão de 2005, estava no Algarve de férias e ele convidou-me para a casa do Vau, disse-me que se ia candidatar.” O antigo dirigente socialista percebeu a oposição da família: “Eu estava a favor, achei que se ele avançasse Cavaco Silva podia perder, nunca pensei que ia haver a candidatura de Manuel Alegre.”

 

 

Já Almeida Santos, presidente honorário do PS, não era optimista: “Disse-lhe que não concordava, mas que estava com ele, é evidente.” E explicou: “Há sempre um limite de idade para todas as coisas, foi um erro da parte dele ter-se candidatado, tinha um passado político perfeito e só podia piorá-lo, as condições objectivas indicavam que só podia piorar.” Se Almeida Santos admitiu que Soares “perdeu pela idade”, relativizou os danos: “A candidatura não o prejudicou muito, ele é mata-borrão, neutraliza tudo o que pode haver de mal.”

 

Raul Morodo, advogado e antigo embaixador de Espanha em Lisboa, amigo de longa data que Mário Soares trata por “irmão”, ainda hoje se mostra surpreendido com a terceira candidatura a Belém: “Ele viu-se forçado, não pensava, não acredito que pensasse que ia ganhar, mas a sua função na vida é estar em política, não é ser estranho às situações.”

 

 

Antes de anunciar a candidatura, Soares multiplicou-se em contactos. “Era então grão-mestre da Maçonaria, ele veio falar comigo mas já tinha decidido, estava ciente de que era o seu caminho e só procurava uma caução”, recorda António Reis. No seu ensaio autobiográfico – Um Político Assume-se – Mário Soares escreveu que, à esquerda, houve movimentações para o seu apoio. Refere uma reunião com Domingos Abrantes, dirigente do PCP, que recusou falar ao PÚBLICO, e de encontros com Francisco Louçã. “Falou comigo várias vezes, sempre convites por iniciativa dele, disse-me que tinha falado com o Domingos Abrantes, tentou criar uma rede de conversas”, precisa o ex-coordenador do Bloco de Esquerda.

 

 

A candidatura avançou, longe da velocidade de cruzeiro almejada pelos seus apoiantes. E com adversário no mesmo campo político: Manuel Alegre. Uma circunstância que levou ao rompimento de uma relação forjada após o 25 de Abril de 1974 e que só oito anos das presidenciais depois foi reatada. “Ele acha que se não tivesse havido a candidatura de Alegre teria ganho, opinião que não partilho”, afirma José Manuel dos Santos. “Com um candidato com 80 anos, a campanha parecia ser um apego ao poder, Manuel Alegre só funcionou porque Mário Soares não estava a funcionar.”

 

 

O envolvimento do PS na candidatura do seu fundador, como o próprio candidato reconhecerá, não foi linear. Com o Governo de José Sócrates muito questionado, a presença de ministros nos actos de campanha ameaçava ser mais um lastro que um apoio. “Sócrates nunca encarou a questão presidencial como devia ser encarada, para ele não era importante. Além do mais o facto de Alegre ser candidato afastava este da vida interna do PS”, observa Manuel dos Santos. “Manuel Alegre achava que Mário Soares não avançava e Soares considerou que se avançasse Alegre não avançaria”, afirma o antigo assessor em Belém. “A última candidatura foi mais uma questão de voluntarismo político que de intuição, foi um erro, deixou-se influenciar”, constata Alberto Arons de Carvalho, fundador e antigo dirigente do PS. “Mário Soares pode ter sido um instrumento de Sócrates para resolver a questão de Manuel Alegre, e que afinal não resolveu”, analisa Arons de Carvalho.

 

 

A vida interna do partido era, assim, um outro tabuleiro, cujas vicissitudes terão escapado ao candidato. De algum modo, Soares era um homem só. A sua família socialista estava dividida em duas candidaturas e o aparelho partidário não era célere e eficaz. “A surpresa foi negativa, não era aconselhável a divisão de votos em duas candidaturas, houve um erro, não me quero pronunciar qual dos dois – Soares ou Alegre – foi responsável, dessa responsabilidade peço reserva”, comentou Almeida Santos. “Mário Soares percebeu tarde que não ganhava e achei melhor demitir-me de director da campanha”, afirma Alfredo Barroso. “Estava em conflito com o PS, tinha criticado Sócrates pelo que deixara de ter acesso ao partido o que era indispensável, e Soares varreu-me da memória”, descreve o antigo chefe da Casa Civil da Presidência da República na década dos dois mandatos presidenciais e fundador do PS.

 

 

“Ficámos sem a experiência de um terceiro mandato de um presidente”, sintetizava Almeida Santos, então presidente honorário do PS. É impossível saber como Mário Soares teria actuado com o Governo de José Sócrates debilitado, uma crise económica aguda, uma ajuda externa diferente da vivida nos anos 70 e 80 do século passado quando era primeiro-ministro. Teria resistido o executivo minoritário socialista? Haveria outra solução para além das eleições que acabaram por dar a vitória a Passos Coelho? A posição governamental face aos credores e à Europa seria a mesma? Teria alguma mão “abanado o arbusto”, como se queixou Sócrates de Cavaco Silva?

 

 

Em Belém: força de bloqueio

 

 

José Manuel dos Santos recusa dividir os dez anos de Mário Soares em Belém, entre 1986 e 1996, num primeiro mandato discreto e num segundo interventivo. “A magistratura de influência foi usada desde o primeiro mandato”, salienta o ex-assessor. Consistia numa acção ampla: “Era tudo, desde as conversas em privado às presidências abertas, aos vetos, à recusa de dar posse a Fernando Nogueira [sucessor de Cavaco e rival de António Guterres nas eleições de 1 de Outubro de 1995] como vice-presidente e ministro sem pasta.” E recorda uma preocupação sempre presente do então Presidente na época de abundância dos fundos comunitários, do lançamento de obras públicas e de um inusitado bem-estar económico para os padrões nacionais: “O Presidente deu sinais de denúncia da corrupção que se ia instalando, do espirito ostensivo do dinheiro e do novo-riquismo, num pensamento claro.”

 

 

No entanto, Manuel dos Santos admite uma diferença de estilos: “No primeiro mandato ele sabia que tinha ganho por poucos votos a Freitas do Amaral [51,18% contra 48,8%] e tinha de se afirmar como Presidente de todos os portugueses.” Já no segundo, “quis distanciar-se e sair de Belém de outra maneira.” Uma diferença de atitude que o antigo colaborador sintetiza em dois actos distintos: “Soares é uma pessoa de símbolos e se na posse do primeiro mandato vai pôr uma coroa de flores à estátua de Luís de Camões, símbolo unificador da pátria, no segundo põe as flores na estátua de Antero de Quental [um dos fundadores, em 1875, do Partido Socialista Português que existiu até 1933], simbolizando o apreço pelos valores políticos a que esteve sempre ligado.”

 

 

As presidências abertas do segundo mandato foram consideradas pelo executivo do PSD como uma ingerência e desafio à sua autoridade. “Foram uma inovação”, contrapõe Mário Ruivo. Cavaco Silva classificou a acção presidencial como incentivadora das forças de bloqueio que queriam travar o labor governamental. Ficou célebre o “deixem-me trabalhar” do primeiro-ministro, em oposição ao que definia como pressão das denominadas forças de bloqueio. “O cargo de Presidente permitiu-lhe uma grande mobilidade política e física”, afirma Alfredo Barroso. Por isso, o chefe da Casa Civil reconhece que a presidência foi cómoda para Soares: “Em Belém não há constrangimentos, pode fazer política, tomar distâncias, aproximar-se e intervir.”

 

Foi o que fez na greve geral de 27 de Março de 1988, a primeira que uniu as duas centrais sindicais – a CGTP e a UGT. “Foi um acto único de um presidente da República, nunca um presidente se pronunciara ou teve uma atitude activa colocando-se ao lado dos trabalhadores num conflito laboral”, recorda Manuel Carvalho da Silva. “Fiz-lhe muitas críticas, mas ter-se pronunciado em termos de concordância com a greve foi muito positivo.” O antigo secretário-geral da CGTP refere que o que estava então em jogo era decisivo: “Foi travada uma revisão das leis laborais e salvaguardado o quadro que vigorou até ao ano 2000, evitou-se que o retrocesso fosse muito mais cedo com prejuízo para os trabalhadores e para o desenvolvimento do país.” Uma posição que Carvalho da Silva atribui não, apenas, ao conhecimento da situação social: “Mário Soares utilizou até às últimas consequências o seu magistério de influência, é um acto que demonstra a sua intuição.”

 

 

O que não agradou em São Bento. Cavaco terá recordado as palavras de Soares no primeiro encontro que tiveram na sede do PS, então na Rua da Emenda, após a sua eleição como líder do PSD no Congresso da Figueira da Foz, de 17 a 19 de Maio de 1985. “Disse-lhe coisas desagradáveis, entre as quais que não tinha biografia”, recorda Barroso: “De início, subestimou-o e depois dizia que Cavaco aprendeu depressa, ou seja, que já sabia lidar com ele. ”Em entrevista ao PÚBLICO (23 de Junho de 2013), Mário Soares relembrou a sua relação com Cavaco Silva: “Se quando fui eleito, tivesse substituído o primeiro-ministro teria tido dificuldades em unir o país, fui Presidente eleito por uma escassa maioria e não queria que o país ficasse dividido.” Um cuidado testemunhado por João de Deus Pinheiro, ministro dos Negócios Estrangeiros entre 1987 e 1992, que acompanhou o Presidente em inúmeras visitas de Estado. “Nunca disse mal do Governo no estrangeiro”, salienta o antigo chefe da diplomacia portuguesa e ex-comissário europeu.

 

 

O segundo mandato presidencial ocorreu quando na sociedade portuguesa se manifestavam os primeiros sinais de esgotamento da via seguida pelo executivo do PSD. Alfredo Barroso anota este facto como motivo das intervenções do Presidente. Se, no primeiro mandato o Presidente exerceu o seu veto por sete vezes, duas sobre decretos-lei do executivo e cinco em leis aprovadas na Assembleia da República, o segundo quinquénio foi diferente: 30 vetos, 23 a decretos-lei do Governo e os restantes sete a leis do Parlamento. E a presidência aberta da área metropolitana de Lisboa, de Janeiro a Fevereiro de 1993, marcou o início das hostilidades frontais com Cavaco, pondo em causa a intocabilidade do primeiro-ministro.

 

 

As observações do inquilino de Belém não foram, apenas, destinadas a quem governava. O congresso Portugal, Que Futuro?, foi uma iniciativa que teve vários destinatários: o Governo, após uma década de gestão, mas também espicaçar António Guterres, secretário-geral do PS na oposição, que viria a ganhar as eleições de 1 de Outubro de 1995 a Fernando Nogueira.

 

 

Noutros casos, a acção do Presidente, mais discreta que os discursos ou as visitas pelo país, teve outros destinatários. “O momento que mais marcou a minha aproximação com Mário Soares foi em 1992/93, o período de saída de um significativo número de dirigentes da CGTP de sensibilidades diversas desenhando-se um cenário de possíveis rupturas”, refere Manuel Carvalho da Silva. O líder que sucedeu a José Luís Judas prossegue: “Falei muitas vezes com Soares sobre a situação, a sequência dessas trocas de opinião está na base da ida de Álvaro Cunhal [secretário-geral do PCP, força importante da CGTP] a Belém.” Ou seja, o Presidente da República foi influente numa fase de instabilidade da situação na central sindical. Alfredo Barroso recorda esse encontro entre dois homens que “tinham uma relação de fascínio e de muita desconfiança que se atenua quando Soares vai para Presidente da República”. Segundo o antigo chefe da Casa Civil, a situação da CGTP foi abordada pelos dois num almoço no Palácio de Belém.

 

 

A eleição de uma geração

 

 

Quando, em 1985, decidiu avançar com a candidatura a Presidente da República, Mário Soares vivia um momento pouco auspicioso da sua vida política. A 24 de Fevereiro, estruturou-se, como partido, a ameaça eanista que há muito pairava sobre o PS. Foi criado o Partido Renovador Democrático (PRD), cujo primeiro líder, Hermínio Martinho, seria eleito a 15 de Junho, em Tomar. O Governo PS-PSD, liderado pelo dirigente socialista, não resistiu aos problemas internos do segundo partido. O vice-primeiro-ministro Carlos Mota Pinto demite-se, em Fevereiro, da presidência da Comissão Política e morre em 7 de Maio. Dez dias depois, Aníbal Cavaco Silva, antigo ministro das Finanças de Francisco Sá Carneiro, ganha o congresso “laranja” da Figueira da Foz. A nova orientação política do parceiro governamental leva à saída de 13 ministros e secretários de Estado do executivo e à inevitável demissão de Soares. As eleições antecipadas de 6 de Outubro são vencidas por Cavaco Silva, com o PS, cuja lista era encabeçada por Almeida Santos, a ficar a nove pontos. E menos de três pontos à frente do PRD.

 

 

 

Tudo indiciava, portanto, um virar de página na vida política nacional. No horizonte perfilava-se como irremediável a perda de influência dos socialistas. Um fim de ciclo. Na corrida presidencial, Maria de Lourdes Pintasilgo já estava no terreno como candidata, apoiada por sectores da esquerda, quando, a 27 de Junho, os socialistas decidiram apoiar Mário Soares a Belém. “Para alguns dirigentes do PS foi uma maneira amável de se verem livres de mim”, admitiu o próprio no seu ensaio autobiográfico. Contava, então, 13 anos de secretário-geral e, por três vezes, tinha sido primeiro-ministro. Os comunistas indicavam o seu dirigente Ângelo Veloso e, em 12 de Novembro, Salgado Zenha, anuncia a sua candidatura que viria a receber o apoio do PCP na primeira volta. Foi assim que acabou uma relação de amizade de 40 anos com Soares, e o único dueto que dirigiu o PS. Diogo Freitas do Amaral era o candidato da direita unida.

 

 

“Ninguém acreditava na minha candidatura, salvo o Joaquim Aguiar”, dirá, anos mais tarde, o candidato. “A ser eleito, Freitas do Amaral iria ser um presidente da República do PSD e do CDS, haveria a sobreposição de duas maiorias, a parlamentar e a presidencial, e a iniciativa do General Ramalho Eanes de formar um partido, contra a qual estive contra, e um candidato, Zenha, vindo do PS, favorecia um quadro de bases partidárias fraccionadas”, comenta Joaquim Aguiar, então assessor político da Casa Civil de Eanes.

 

 

“Era uma situação que desequilibrava o sistema político”, destaca. Foi o que comunicou numa conversa com Soares: “Disse-lhe que podia ganhar, bastava que Freitas do Amaral não ganhasse à primeira volta e conseguir o apoio do PCP na segunda, o que arrastaria os eleitorados de Zenha e Lourdes Pintasilgo.” Nestas contas, era fundamental que Pintasilgo não desistisse da primeira volta, para conseguir que, à esquerda, o rival de Freitas fosse Soares.

 

 

Parecia simples mas, na verdade, não era linear. É certo que entre os nomes que integravam o MASP [Movimento de Apoio de Soares a Presidente], para além de socialistas, estavam muitos independentes. E nomes como José Manuel Homem de Mello, patriarca da família Espírito Santo, e Miguel Veiga, o advogado portuense fundador e antigo vice-presidente do PSD. “Estava muito mais próximo politicamente do dr. Mário Soares do que de Freitas, não apenas do ponto de vista do legado político mas também sobre a forma de organização da sociedade, costumes e comportamentos”, revelou Veiga. No Expresso, um texto de Francisco Pinto Balsemão, Os verdadeiros sociais-democratas, distanciava outro fundador do PSD da candidatura de Freitas do Amaral. “O facto do apoio do PSD ter tido dissidências de personalidades importantes teve influência, todos os votos contavam”, reconhece Proença de Carvalho, então mandatário da campanha de Freitas. Entre os apoiantes, recorda José Manuel dos Santos, estava também o general António de Spínola.

 

 

Um apoio, cujo enquadramento é desenhado por Alfredo Barroso: “Como primeiro-ministro [de Julho de 1976 a Agosto de 1978], Soares quer que Spínola volte [fugiu depois da tentativa de golpe de Estado de 11 de Março] e propõe uma amnistia para o neutralizar.” Com o regresso do general do monóculo, em Agosto de 1976, mantém-se fluida a relação entre os dois. “Todos os chefes da Casa Militar da Presidência da República sempre foram escolhidos por sugestão de António Spínola”, acentua o antigo chefe da Casa Civil.

 

 

Apesar desta autêntica paleta de apoios, a campanha do MASP para as presidenciais de 26 de Janeiro de 1986 arranca sem força. “Os socialistas estavam atordoados com a dispersão dos votos da esquerda por quatro candidatos, um dos quais – eu próprio – muito marcado pela derrota do PS nas recentes eleições legislativas”, admitirá Mário Soares.

 

 

“Até aos incidentes da Marinha Grande [agressões ao candidato e comitiva à entrada da empresa vidreira Fábrica-Escola Irmãos Stephens] Soares fez uma campanha de arrependimento da sua acção governativa, como primeiro-ministro, então passou a ser a vítima”, analisa Joaquim Aguiar. No rescaldo da agressão, o candidato, que tentara a sedução com os rivais à esquerda, à excepção de Francisco Salgado Zenha, lançou uma das suas mais célebres palavras de ordem que marcou a campanha: “A Marinha Grande é do povo, não é de Moscovo.” Particularmente intenso, do ponto de vista emocional, foi o frente-a-frente televisivo com Salgado Zenha. “Houve contenção”, recorda Aguiar.

 

 

Contudo, a análise fina de Joaquim Aguiar, um verdadeiro exercício de engenharia política, confirma-se. Contra todos, Soares passa à segunda volta para defrontar Freitas do Amaral: 25,4% contra 46,3%. A preocupação de Aguiar com a candidatura de Pintasilgo revelou-se também certa. A antiga primeira-ministra, que não desistiu e foi às urnas, teve pouco mais de 7%, e Zenha, com o apoio do PCP que retirou a candidatura de Ângelo Veloso e dos eanistas, registou 20,8%. O que permitiu ao candidato do MASP triunfar à esquerda. “Mário Soares fez uma campanha brilhante na primeira volta, colocou-se entre o centro/direita e o centro/esquerda, eliminando Zenha e Pintasilgo”, reconhece o mandatário de Freitas. Faltava o segundo andamento. Conseguir o apoio indispensável dos comunistas.

 

“A campanha mostrou que a derrota dos candidatos de direita (Freitas e Soares) e a vitória do único candidato da democracia em condições de vencer as eleições (Salgado Zenha) está inteiramente ao alcance do nosso povo”, dissera Álvaro Cunhal, quatro dias antes da primeira volta, num comício no Pavilhão de Desportos de Lisboa. “Na noite da primeira volta concluímos que tínhamos de votar em Soares, mesmo que tivéssemos que convocar um congresso extraordinário”, admite Carlos Brito, antigo dirigente do PCP. “Cunhal tinha muito sentido republicano, a dificuldade de relacionamento com Mário Soares não era suficiente para impedir o acordo.” No dia imediato à contagem dos votos, o director da campanha do MASP, Gomes Mota, e Jorge Sampaio, encontram-se no Hotel Altis, em Lisboa, com Carlos Brito e Octávio Pato. No XI Congresso extraordinário, os comunistas decidem o apoio: “Mantendo integralmente o seu juízo acerca de Mário Soares e da sua política, o PCP considera imperativo que os trabalhadores, democratas e patriotas, para derrotarem Freitas do Amaral, votem em Mário Soares.”

 

 

Uma reviravolta inesperada para a direita. “Na segunda volta, Soares radicalizou à esquerda, diabolizou Freitas do Amaral e, no minuto seguinte a ter ganho as eleições, mudou o discurso”, lembra Proença de Carvalho. “Afirmou querer ser o Presidente de todos os portugueses, foi muito táctico.” O que passou para a história dos comunistas como “engolir sapos” e vencer nas urnas com Soares, que foi Presidente improvável e contra todos.

 

 

PS, o Stradivarius de Soares

 

 

A vitória presidencial teve, a nível pessoal, um sabor amargo. A ruptura com Salgado Zenha, o fim do dueto que conduzia o PS, a quebra de uma relação de décadas e de uma amizade familiar. “O par só se desfaz na candidatura presidencial, Soares é um homem de compromissos, não queria a ruptura”, afirma Carlos Gaspar.

 

 

Não era a primeira vez que os dois socialistas se afastavam. Zenha, como os membros do ex-secretariado, apoiara a recandidatura de Eanes que, caso nunca visto, levou o secretário-geral do PS a suspender a liderança partidária. “Ramalho Eanes influenciou o ex-secretariado, o próprio Zenha, que muito criticara Eanes, acabou por ser influenciado pelo eanismo que pretendia tomar o PS de fora para dentro”, acentua Alfredo Barroso.

 

 

“O Zenha nunca foi substituído, mesmo saindo do partido nunca foi substituído”, recordou Almeida Santos. Prova de que, para Mário Soares, Salgado Zenha era insubstituível. “Eram praticamente dois irmãos e essa amizade tornou-se inimizade o que fez muito mal ao PS, aliás nas eleições legislativas de 1985 sendo eu candidato o partido dividiu-se entre o PS e o PRD inspirado por Eanes”, referiu o então presidente honorário dos socialistas.

 

 

“Mário Soares e Francisco Salgado Zenha completavam-se, mas não eram a mesma coisa, tinham tido posições diferentes na fundação do PS, Zenha no interior, no país, Soares no exterior, no exílio”, analisa Carlos Gaspar, ex-consultor de Belém. “Salgado Zenha defende a ruptura com o PCP bem antes de Soares que só a concretiza após o 11 de Março de 1975.” Foi em nome desta ruptura que Zenha foi o principal protagonista do comício no lisboeta Pavilhão dos Desportos contra a unicidade sindical de 16 de Janeiro de 1975. E constata Carlos Gaspar: “Salgado Zenha não foi substituído no partido, como se a relação de Soares com ele tivesse sido um período excepcional na vida do PS, Mário Soares passou então sempre a trabalhar com pessoas de outra geração.”

 

 

Mário Mesquita vê a ruptura como um processo lento: “Uma rivalidade que foi durante muitos anos escondida sob a amizade que entre os dois existia.” O fundador do PS sintetiza a repartição de tarefas, de acordo com as personalidades diferentes dos dois dirigentes: “Havia campos em que um tinha mais qualidades que o outro, Soares com boas relações com as pessoas, Zenha na argumentação jurídica.”

 

 

No I Governo constitucional, Salgado Zenha é preterido, assumindo a função de líder da bancada parlamentar. “Zenha sentiu-se afastado, como se Soares não quisesse a sua sombra”, admite António Reis. Mas foi com o apoio à recandidatura de Ramalho Eanes que se deu o cisma. “Eles não conseguem uma base de entendimento, a análise que Eanes faz dos princípios políticos é estruturada com base na sua visão de quadro das Forças Armadas e Soares é um homem de política partidária e ideologia, advogado de profissão, habituado a uma gestão das relações mais fluida ”, constata Mário Mesquita: “Aqui está a base da incapacidade de entendimento, sendo que havia também a questão da legitimidade do edifício do poder pós 25 de Abril, o confronto entre os resultados eleitorais e a legitimidade dos militares.”

 

 

Foi assim que ocorreu a separação de águas. “Mário Soares quer uma democracia civilista europeia e do outro lado há uma certa ambiguidade, a pretensão de manter o Conselho da Revolução ou chefes dos estados-maiores dependentes do Presidente da República”, sublinha José Manuel dos Santos, antigo assessor cultural em Belém. “Para Mário Soares, instaurar a democracia em Portugal equivale a correr com os militares da política”, sintetiza Carlos Gaspar. “Eanes é um homem militar, como Soares também quer tirar os militares da política porque sabe que a política destrói a instituição militar.” Joaquim Aguiar regista a diferença de personalidades: “Eanes é um espartano, a felicidade para Soares é estar sorridente, Eanes foi construtor do sistema sem mapa, Soares, pelo contrário, é um improvisador de uma nota só, a nota Soares.” O desentendimento estava servido. “O choque era inevitável”, sentencia Aguiar.

 

 

“Eanes entra dentro do PS, primeiro com Medeiros Ferreira, também com a tentativa de bloco central e depois com o PRD…”, explica Gaspar, que trabalhou na Presidência da República com Ramalho Eanes e Mário Soares. “Demiti-me de ministro dos Negócios Estrangeiros em Outubro de 1977, Soares estava convencido que era um golpe político, que haveria a demissão de outros ministros, que havia uma conspiração centrada em Belém”, referiu José Medeiros Ferreira: “Acabei por sair do PS em Outubro de 1978, com António Barreto, com quem fiz o manifesto reformador.”

 

 

Na origem da demissão está a política externa com Angola, na sequência do golpe, em 28 de Maio de 1977, de Nito Alves. “A figura de Mário Soares nas ex-colónias era polémica, a Internacional Socialista, de que o primeiro-ministro português era então vice-presidente, era considerada imperialista”, prosseguiu o mais jovem chefe da diplomacia portuguesa. Belém quer enviar um emissário a Luanda e o Palácio das Necessidades concorda. “Mário Soares chamou-me, anuncia-me que pensa mandar o Manuel Alegre a Angola, a visita foi realizada, percebi que alguma coisa se tinha quebrado”, recapitulou Medeiros Ferreira: “Devo a Soares ter sido secretário de Estado dos Negócios Estrangeiros e a mim próprio ter sido ministro.”

 

 

O final da década de 70 e princípio da 80 do século passado teve outras consequências devido à desconfiança do primeiro-ministro com Belém. “Eanes ataca o Governo socialista pela direita, atrai pessoas da esfera do PS para envenená-las contra Soares”, acusa Alfredo Barroso. “Ele encontrou no eanismo o motivo, eu na altura nem conhecia o general Eanes”, contrapõe Mário Mesquita, então director do Diário de Notícias: “Ele encaixava mal a crítica porque vinha de alguém que tinha empurrado para a frente, não era o conteúdo das palavras mas quem as dizia.”

 

 

Outro relato. “Sempre tive relações tensas com Mário Soares, houve a história do ex-secretariado e o apoio à candidatura de Eanes, depois ultrapassámos a questão”, revela António Reis. “O ex-secretariado distanciou-se não, apenas, pelo apoio à recandidatura de Ramalho Eanes, mas também por questões internas do partido, a exigência de uma maior democraticidade na elaboração das listas”, recorda Alberto Arons de Carvalho, o mais jovem fundador do PS: “Tenho a consciência de que devo muito a Soares, não foi para mim uma opção fácil estar contra ele.”

 

 

Neste relacionamento há o que o tempo confirmou como segredos de polichinelo. Já Presidente da República, Mário Soares preferia António Guterres que considerava mais político a Vítor Constâncio. “No congresso Portugal, Que Futuro?, Soares meteu-se na vida interna do PS”, recorda Ferro Rodrigues: “A relação com Mário Soares tem de ser autónoma, senão ele não nos respeita.” A mesma autonomia manifestada por Jorge Sampaio levou Soares a pensar em outros nomes para o suceder em Belém, de Almeida Santos a Manuel Alegre. A afirmação da autonomia determinou o abandono da ideia de Sampaio receber das mãos de Soares a faixa de banda das três ordens – Avis, Santiago e Cristo. As ingerências de Soares na vida interna do PS continuaram.

 

É um poder de influência partidário de que o fundador não abdica. “Mário Soares chamava ao PS o seu Stradivarius”, revela António Reis. Um instrumento único que não pode ser tocado por qualquer um. “Só perde o controlo do PS quando foi Presidente da República porque a coligação Jaime Gama-António Guterres-Jorge Sampaio não cede”, lembra Carlos Gaspar.

 

 

A Europa: bluff em Genebra

 

 

Adepto de um regime democrático homologável aos europeus que  vigoravam na Comunidade Económica Europeia (CEE), livre portanto da tutela militar pós revolucionária, a adesão de Portugal à CEE foi objectivo fundamental de Soares desde que regressou a Portugal do exílio parisiense. A Europa era, também, terreno de diferenciação entre os políticos portugueses que ensaiavam os primeiros passos em liberdade após 48 anos de ditadura. Mário Soares era, sem dúvida, o mais cosmopolita de todos. A expressão “Mon ami Mitterrand”, pronunciada por Soares sobre o seu companheiro socialista francês e mais tarde Presidente da República de França, entrou no anedotário, algo provinciano, da vox populi daqueles tempos. Aliás, foi na Alemanha, em reuniões com o SPD [partido social-democrata alemão] do seu mentor e amigo Willy Brandt, que o líder do PS recebeu a notícia dos militares na rua no 25 de Abril.

 

 

“Soares tem uma grande determinação sobre o que é essencial”, analisa Carlos Gaspar. Desde sempre, mesmo no turbilhão político-social dos anos de 1974 e 75, a Europa era a referência dos socialistas portugueses para um país que conhecera uma radical mudança de escala com o fim do Império colonial. O “orgulhosamente sós”, do ditador António Salazar, caíra há muito em desuso pela força da realidade. Ridicularizado pelas vagas de emigração, desconsiderado pelas elites, obsoleto pela crescente importância do turismo e definitivamente sepultado na revolta militar. A ideia-chave de Soares, o seu leitmotiv, fora sintetizado num dos slogans mais emblemáticos, e conseguidos, da propaganda socialista: “A Europa connosco”. Era, simultaneamente, vontade de pertença e precaução de resguardo perante as vicissitudes do processo revolucionário. E, sobretudo, uma ideia clara e uma meta precisa.

 

 

“Era o fim, à vista, de um longo caminho, iniciado no meu primeiro Governo, em 1976, mas que trazia na cabeça como um objectivo prioritário desde o meu regresso do exílio”, escreveu na sua autobiografia comentando a conclusão do processo negocial para a adesão à CEE, em 29 de Março de 1985. Foi só então que foram fechados os capítulos mais complexos, da agricultura às questões institucionais, dos assuntos sociais às pescas, passando pelos recursos próprios.

 

 

“No programa do I Governo constitucional (1976/1978) só se fala de adesão à CEE, afirmando-se que vai ser pedida a adesão plena”, recordava José Medeiros Ferreira. “Então, em Portugal, havia dois partidos de famílias europeias internacionais, o PS, na Internacional Socialista, e o CDS de Diogo Freitas do Amaral, na Democracia Cristã, ambos favoráveis à adesão.” Primeiro como secretário de Estado e depois como ministro dos Negócios Estrangeiros, Medeiros Ferreira comprovou a existência de receios na sociedade portuguesa. Se Portugal na CEE era uma meta tão divulgada que até foi estribilho de um êxito musical dos GNR, também suscitava dúvidas e resiliências.

 

 

“Havia o receio que a economia portuguesa não aguentasse o embate, houve, por isso, muitas resistências de empresários e economistas, o que se reflectiu na posição do PSD de então”, analisava o antigo chefe da diplomacia portuguesa: “Os sociais-democratas consideravam que a Europa não ia favorecer a entrada plena, o que quer dizer que a história da adesão do PSD ao mercado comum não foi linear, de início foram críticos.” Contudo, a atribulada vida política que Portugal vivia fez vir à tona a consequência de estabilidade da adesão, em contraste com um futuro de incertezas proposto à esquerda. “O pedido de adesão plena foi favorecido pelo período revolucionário e pelo apoio recebido das democracias europeias na normalização política do país”, reconhecia Medeiros Ferreira.

 

 

Assim, e apesar das desconfianças, a partir de Dezembro de 1976 Soares prepara uma ofensiva na Europa. Visitas consecutivas às capitais europeias decorrem em Fevereiro e Março de 1977.“Foi a rampa de lançamento do pedido de adesão”, confirmou o então ministro dos Negócios Estrangeiros. O primeiro acto de uma intensa actividade diplomática, enquanto em Lisboa passaram a ser comuns as presenças de altos dirigentes europeus. Foi, também, tempo de alguns bluffs. “Em 26 de Janeiro de 1984, numa conferência em Genebra, declarei que Portugal renunciaria a tornar-se membro da CEE se uma decisão sobre a sua adesão não fosse tomada até Junho”, recordou Soares. A pressão era, evidentemente, para Bruxelas: “Nesse caso, Portugal, país atlântico, estreitaria, significativamente, os seus laços económicos com os Estados Unidos.” Não seria uma alternativa, mas um remendo não desejado pelo próprio. Meses depois, em Outubro, o primeiro-ministro português convence o seu homólogo irlandês, Garret Fitzgerald, presidente em exercício das Comunidades, a assumir um documento segundo o qual reconhecia que nada impedia a adesão de Portugal. O mesmo conseguiu Mário Soares com o luxemburguês Gaston Thorn, então presidente da Comissão.

 

 

Não foi um caminho sem escolhos o que culminou, em 12 de Junho de 1985, com a assinatura, numa cerimónia idealizada pelo arquitecto João de Almeida, na Torre de Belém e no Mosteiro dos Jerónimos, do tratado de adesão. A assinatura, primeiro e de manhã em Lisboa, e horas depois, à tarde, no Palácio Real, em Madrid, da adesão de Portugal e Espanha à CEE, que elevou a 12 os parceiros comunitários, antecedeu, em poucos dias, a queda do IX Governo constitucional, o do Bloco Central, do PS e do PSD, de Mário Soares e Carlos Mota Pinto.

 

 

A agitada vida política interna laranja já levara Mota Pinto a demitir-se, em 5 de Fevereiro, da presidência da comissão política e a ser substituído por Rui Machete. No Congresso de 17 a 19 de Maio de 1985, dez dias depois da morte de Mota Pinto, Cavaco Silva chega ao poder no congresso do PSD da Figueira da Foz. Foram tempos de sobressalto no processo de adesão, a escassos dias da assinatura do tratado. “O PSD ameaçou não subscrever o tratado dias antes”, relata Mário Soares na sua autobiografia. A 12 de Junho foi Rui Machete quem, como vice-primeiro-ministro, assinou o Tratado de Adesão, depois do primeiro-ministro Soares e antes do ministro dos Negócios Estrangeiros, Jaime Gama, e de Ernâni Lopes, titular das Finanças. Um dia após, a nova orientação política do parceiro de coligação viria a anunciar o fim do executivo com a demissão de 13 ministros e secretários de Estado “laranja”. Depois de ter sido recebido pelo Presidente da República, Ramalho Eanes, em comunicação ao país Soares anunciou a sua inevitável demissão.

 

 

Sim, senhor primeiro-ministro (e o “horror” à Polónia)

 

 

Terminava, deste modo, aquele que terá sido o Governo mais importante liderado por Soares. No haver do IX Governo está, para além da assinatura do Tratado de Adesão à Comunidade Económica Europeia, a negociação com o Fundo Monetário Internacional, FMI, iniciada em Agosto de 1983 para o financiamento do país, e a lei de delimitação dos sectores, abrindo à iniciativa privada as actividades bancária, seguradora e cimenteira. Foi também tempo para a renovação do Acordo das Lajes, nos Açores, com os Estados Unidos, cujos fundos foram utilizados para a criação da Fundação Luso-Americana. Iniciativa daquele executivo foi ainda a criação do Conselho Permanente de Concertação Social e da Alta Autoridade contra a Corrupção, com Costa Brás como alto-comissário.

 

 

Na agenda governamental, por pressão de um grupo de deputados, entre os quais Maria Belo e Manuel Alegre, estava o projecto de lei de despenalização do aborto que consagrava a sua prática, em certas condições – violação, má formação do feto e perigo para a saúde da mãe. Na prática, a apresentação do projecto de lei resultou de uma jogada de antecipação dos socialistas. Dois anos antes, uma iniciativa dos grupos parlamentares do PCP e da UDP (força hoje integrada no Bloco de Esquerda) fora chumbada e, na iminência de uma nova proposta das mesmas bancadas, o PS apresentou um projecto de lei, seguindo a determinação do seu V Congresso. Houve uma pronta reacção através de uma nota do Episcopado da Igreja católica, com a qual, desde o 25 de Abril de 1974, Mário Soares mantinha relações tranquilas. “A lei tinha sido votada contra minha vontade no congresso do PS, não porque discordasse dela, mas pela sua inoportunidade política para o Governo” afirmará, mais tarde, Soares.

 

 

A iniciativa provocou celeuma no executivo do Bloco Central onde existiam ministros de forte obediência católica, como Ernâni Lopes. A Assembleia da República veio a aprovar, em 27 de Janeiro de 1985, o projecto de lei sobre a despenalização do aborto, num debate em que se destacaram a poetisa Natália Correia, então deputada independente do PSD, e a parlamentar comunista Maria Alda Nogueira.

 

 

“Acho que Mário Soares foi o melhor primeiro-ministro que tivemos”, comenta José Manuel dos Santos: “Em dois governos, cada um a durar apenas dois anos, 1976-78, e 1983-85, conseguiu tirar o país da bancarrota, fazer reformas contra os comunistas – como a reforma agrária com António Barreto – e lançar reformas sociais, com a entrada em vigor do passe social e a criação do Serviço Nacional de Saúde.”

 

 

A opinião do antigo assessor cultural não é partilhada por Carlos Gaspar. “Foi o melhor Presidente da República e o pior primeiro-ministro que tivemos”, assegura o ex-consultor político. “Tem dificuldades em coordenar equipas.” Já para Alfredo Barroso, a dicotomia Presidente/chefe de Governo merece outra ponderação. “É melhor Presidente da República, mas não foi um mau primeiro-ministro como se diz”, refere o antigo chefe da Casa Civil da Presidência da República: “O seu melhor Governo foi o do Bloco Central, Mota Pinto foi chave pois tinha uma estupenda relação com Soares, a questão do aborto foi bem ultrapassada, como a crise financeira, com a segunda intervenção do FMI.”

 

 

A lei de delimitação de sectores foi a porta para a mudança da realidade económica portuguesa, marcada pelas nacionalizações de vários sectores, entre os quais a banca e os seguros, em 14 de Março de 1975. Em boa parte para adequá-la às obrigações comunitárias e porque, também, não era aquele o figurino que Mário Soares pretendia para a economia portuguesa. Assim, em 12 de Março de 1985, está presente na criação, no Porto, do primeiro banco privado português, o Banco Português de Investimentos.

 

 

Como primeiro-ministro, Soares diligenciou para o regresso de alguns empresários e banqueiros que tinham ido para o estrangeiro. Insistiu junto de várias famílias. “Ele tinha um canal de ligação com os Mello, pois foi advogado de Cristina Mello, mulher de Champalimaud”, recorda Barroso. “Um dos homens com que ele falava era o Manuel José de Mello, que aliás o apoiou na sua primeira candidatura a Belém em 1985.” Alfredo Barroso junta outro caso: “Na visita ao Brasil, falou com os Espirito Santo e incentiva-os ao regresso para reanimar a economia portuguesa, foi o Governo do Bloco Central que abriu o país à banca privada, por um objectivo de interesse político.”

 

 

Em Espanha, foi também contactado Jardim Gonçalves: “Foi na primeira visita de Estado de Ramalho Eanes, num cocktail na embaixada portuguesa em Madrid, não esperava a abordagem.” O fundador do Millenium/BCP prossegue: “Quando foi primeiro-ministro queria recuperar o país, foi determinante para assinar a minha vinda de Espanha, é ele quem me nomeia para o Banco Português do Atlântico apesar de reservas de alguns dirigentes do PS.” Jardim Gonçalves sublinha: “Ele teve a coragem de me ir buscar, foi crucial e não tínhamos nenhuma relação pessoal, só saí de Espanha com o meu nome impresso no Diário da República.” Então, esta era a démarche possível. “Em cada momento ele fez o máximo, em 1977 a Constituição vedava a privados o sistema financeiro, ele trouxe para cá todas as pessoas que podiam gerir, eu convidei todos os que eram bons profissionais da banca”, recorda.

 

 

Com a lei de delimitação dos sectores, voltou a ser contactado: “Foi no Governo do Bloco Central, em 1984, saiu um decreto que abria a banca ao sector privado, houve uma reunião com Ernâni Lopes [ministro das Finanças] com vários empresários na qual foi estimulada a criação de bancos.” O antigo banqueiro e o político mantem boa relação. “Mário Soares não alterou a relação comigo depois da confusão do banco [Millenium/BCP], estou no conselho fiscal da fundação Mário Soares, tem exibido toda a confiança em mim e os nossos encontros têm sido sempre em lugares públicos”, acentua Jardim Gonçalves.

 

Das três ocasiões em que foi primeiro-ministro, por duas vezes Soares liderou executivos de coligação. A experiência do Bloco Central, foi antecedida, de Janeiro a Agosto de 1978, por uma inusitada coligação entre o PS e o CDS de Freitas do Amaral. No executivo, os centristas tinham três pastas: Vítor Sá Machado, nos Negócios Estrangeiros, Rui Pena, na Reforma Administrativa, e Basílio Horta, no Comércio e Turismo. Eram tempos difíceis, na ressaca dos acontecimentos de 1974/75. Portugal recebia a primeira assistência financeira do FMI. “Não tínhamos dinheiro para importar comida, os nossos credores só vendiam comida a pronto pagamento, chegaram a estar prontas as senhas de racionamento, safámo-nos pelo buraco da agulha”, revela Basílio Horta. A penúria de bens importados era notória. O antigo ministro do Comércio e Turismo lembra um telefonema do primeiro-ministro: “A mulher tinha ido ao Último Figurino [loja da Baixa lisboeta] para lhe comprar uma gravata Guivenchy para o seu aniversário, mas não havia.” Então, perguntou-me: “O que é que anda a fazer? Você está a fazer deste país uma Polónia.” Não foi por este desabafo por telefone do Palácio de São Bento que o executivo caiu. “Se o Adelino Amaro da Costa estivesse no Governo, teria peso para a sua manutenção, mas foi um grande gabinete”, refere Basílio Horta.

 

 

D, de descolonizar – o abraço de Lusaca

 

 

Dos três “D” inscritos no programa do Movimento das Forças Armadas (MFA) para Portugal – Democratizar, Desenvolver e Descolonizar – o fim do Império colonial foi o que mais dividiu sectores das Forças Armadas. Assim, entre outros temas, a descolonização ocupou Mário Soares, ministro dos Negócios Estrangeiros do I Governo provisório. Um cargo à sua medida, dado o seu protagonismo internacional e, como o próprio admitiria mais tarde, porque não lhe provocava muito desgaste e, dada a agenda, lhe concedia mais visibilidade. Razões internas de peso.

 

 

“Não tinha dúvidas quanto à política que queria realizar, retomar as relações com a ONU e aceitar as suas recomendações, conceder o direito à autodeterminação e à independência das colónias que estavam em guerra com Portugal por via de negociações que conduzissem, de imediato, ao cessar-fogo e à paz”, refere. Na sua autobiografia sublinha, por diversas vezes, o que as crónicas dos anos quentes de 1974 e 1975 confirmaram: “Pensava que sem resolver o problema colonial não haveria democracia política possível nem desenvolvimento.”

 

 

Dos três “D” do MFA, a descolonização era pois o central para o cumprimento dos outros dois. Com este pensamento, no mesmo dia da sua posse como chefe da nova diplomacia portuguesa, Mário Soares partiu do Aeroporto da Portela para Dacar, a bordo do avião do Presidente senegalês Leopoldo Senghor, para encetar negociações com o líder do Partido Africano para a Independência da Guiné e Cabo Verde, PAIGC, Aristides Pereira. Na visita, Soares foi acompanhado por dois militares da confiança do general António de Spínola, Almeida Bruno e Manuel Monge. O que se tornaria hábito noutras missões com o mesmo propósito. Naquela mesma noite, Mário Soares e Aristides Pereira acordaram o cessar-fogo que, horas mais tarde, na Guiné, era celebrado, em confraternização, pela tropa portuguesa e os guerrilheiros do PAIGC.

 

 

Meses depois, a 6 de Junho de 1974, Mário Soares parte para Lusaca, onde, sob os auspícios de Kenneth Kaunda, Presidente da Zâmbia, se realiza o primeiro encontro com a Frente de Libertação de Moçambique, Frelimo, e com o seu líder, Samora Machel. À última hora, Spínola, entretanto nomeado Presidente da República, comunicou a presença, na comitiva, de um militar: Otelo Saraiva de Carvalho. “Fui chamado a Belém na véspera da partida, por volta das 21 e 30, e o general Spínola disse-me que ia acompanhar Mário Soares”, relata Otelo. “Perguntei quais eram as minhas funções e Spínola disse-me que ia representar o MFA. ‘Você vai vigiar esse gajo, porque não tenho muita confiança nele. A missão que lhe dei é que ele tinha de vir de Lusaca com o cessar-fogo garantido’”, prossegue Otelo. O major que tinha dirigido as operações militares do 25 de Abril recorda também uma pergunta premonitória do ministro dos Negócios Estrangeiros de Portugal: “Perguntou-me se devia estender a mão ou dar um abraço a Machel.”

 

 

Para a história ficou o “abraço de Lusaca”, quando os dois homens entraram na mesma sala, sorriram, e Mário Soares tomou a iniciativa de ladear a enorme mesa e abraçar o dirigente da Frelimo. Um prelúdio de entendimento fácil, afinal não confirmado. “Samora disse que não fazia sentido um cessar-fogo sem ter garantias e perguntou se estávamos dispostos a aceitar a independência de Moçambique, sendo que o representante do povo moçambicano é a Frelimo”, lembra Otelo. O líder africano recordou a situação no terreno, que o militar português não desconhecia: “As vossas forças estão cansadas, nós continuamos a lutar pela independência.” Era o impasse. “Mário Soares forçava o cessar-fogo, eles recusavam”, descreve o jovem emissário de Spínola, moçambicano de nascimento. “Pedi a palavra como representante do MFA, e disse que a Frelimo tinha razão, que estávamos a perder tempo.” O ministro dos Negócios Estrangeiros ficou atónito. A reunião foi interrompida e antecipado o regresso a Lisboa. “Você está a contrariar a missão que me foi dada pelo Presidente da República”, avisou Soares.

 

 

O relato destes acontecimentos a Spínola levou a um choque com Otelo: “Disse-lhe que era a posição do MFA.” Contudo, o militar não se recorda de, como afirma Mário Soares, à saída daquela quente audiência de Belém ter tranquilizado o então ministro dos Negócios Estrangeiros com o desabafo: “Não faça caso… o velho já não manda nada.” Terá sido naquele dia que a proverbial desconfiança de António de Spínola sobre os intuitos de Mário Soares se transferiu para os militares vencedores da revolta. Anos mais tarde, Spínola fez mea culpa e isentou responsabilidades o então ministro dos Negócios Estrangeiros. Aliás, naquela oportunidade em Lusaca, Otelo foi visitado por uma delegação do MPLA: “Era liderada pelo comandante Iko Carreira, que queria saber o que o MFA pensava da situação em Angola, acho que falei a Mário Soares deste encontro.”

 

 

Apesar das resistências de António de Spínola, o Conselho de Estado reconheceu, em 27 de Junho de 1974, o direito das colónias à autodeterminação e independência. A 9 de Agosto, a Junta de Salvação Nacional anuncia a proposta da descolonização de Angola e o território entrou numa espiral de violência. A 26 do mesmo mês, era assinada em Argel a declaração que reconhecia a independência da Guiné-Bissau e, dez dias depois, em Lusaca, foi fixada para 25 de Junho de 1975 a data de independência de Moçambique. Nestas conversações, o ministro dos Negócios Estrangeiros sempre foi acompanhado por Melo Antunes, da comissão coordenadora do MFA, e por Almeida Santos, ministro da Coordenação Interterritorial: “Eu era ministro civil da pasta, fui importante na Guiné, tivemos a seguir Moçambique e em Angola, com três movimentos de libertação [MPLA, UNITA e FNLA], foi mais complicado, mas tive um papel importante no texto, Melo Antunes teve também influência nos processos de Angola e Moçambique.”

 

 

Para Almeida Santos, que conhecia Soares desde 1949, da comissão de candidatura, em Coimbra, do general Norton de Matos, era a continuação de um trabalho enquanto membro proeminente do grupo dos democratas de Moçambique: “Tínhamos relações com a oposição do continente, sempre que chegava a Lisboa ia ao escritório de Salgado Zenha e de Mário Soares discutir o problema ultramarino.”

 

 

Dois dias após a manifestação silenciosa de 28 de Setembro de 1974, António de Spínola renuncia ao cargo de Presidente da República, sendo substituído pelo general Costa Gomes. “O caminho para a descolonização estava, aliás, aberto, de par em par desde que Spínola tinha desaparecido de cena”, reflectiu Soares. Já os comunistas, também presentes nos cinco primeiros governos provisórios, têm outra visão. “O PCP foi afastado por António de Spínola da descolonização a nível de Estado, sempre teve muitas dificuldades de acesso a esta questão, depois da saída de Spínola essa tendência manteve-se”, anota o antigo dirigente Carlos Brito.

 

 

A cimeira do Alvor, de 10 a 28 de Janeiro de 1975, que juntaria à mesma mesa no Hotel Penina, Portugal e os três movimentos de libertação angolanos, foi a última intervenção de Soares na descolonização como ministro dos Negócios Estrangeiros. Deixou a chefia da diplomacia portuguesa após o 11 de Março de 1975, passando a ministro sem pasta. “Mário Soares teve um papel inicial importante na descolonização, o episódio do abraço a Machel e as primeiras conversas com os líderes dos movimentos de libertação, mas deixou de ser ministro dos Negócios Estrangeiros e passou a ocupar-se do partido”, relatou Almeida Santos. “Na Guiné-Bissau confiou em mim, pouco em Angola.” Para Carlos Gaspar, consultor de Soares em Belém, uma preocupação norteou a acção do dirigente socialista nos processos de descolonização: “Afirma que é necessário acelerar ao máximo a descolonização para que os militares saiam do poder.”

 

 

Democracia. Moscovo entra na rima

 

 

O desejo deste regresso às casernas advém da meta que Mário Soares tinha bem clara para Portugal: a vigência de uma democracia ocidental, sem tutelas dos militares. “Soares é um paisano, sempre teve grandes dificuldades de relacionamento com os militares”, reconhece Alfredo Barroso. No entanto, como ministro dos Negócios Estrangeiros deu provas de um verdadeiro pragmatismo. A forma como o então chefe da diplomacia portuguesa se relacionou com Espanha é disso prova.

 

 

“Quando chegou a Revolução dos Cravos, os amigos de Don Juan de Borbón, banqueiros portugueses e gente espanhola, como Luís Maria Ansón, do seu Conselho Privado, queriam levá-lo para o Canadá por motivos de segurança”, recorda o advogado e diplomata Raul Morodo. No exílio do Estoril, o pai do actual monarca espanhol Juan Carlos estava tranquilo. Tinha amizades, o seu veleiro e estava perto de Espanha o que facilitava as visitas dos seus apoiantes e o acompanhamento da situação no seu país. “A sugestão do Canadá não lhe agradava nada”, garante Morodo. Por seu intermédio, os monárquicos espanhóis contactam com as novas autoridades portuguesas: “Houve um almoço no English Bar [restaurante à entrada de Cascais], de Mário Soares, Don Juan, o duque de Ormachuelo, o aristocrata que naquela semana acompanhava Don Juan, e eu próprio.” O objectivo de Soares era convencer o espanhol a continuar a residir no Estoril e, deste modo, evitar uma operação de má propaganda que a sua saída de Portugal acarretaria. “Deram-se logo muito bem e no fim o Governo português pôs um polícia à porta da Villa Giralda ”, sintetiza Raul Morodo.

 

 

Do mesmo modo, recorda Morodo, Mário Soares estava preocupado com uma possível aplicação do Pacto Ibérico [assinado em 17 de Março de 1939 por Salazar e Nicolau Franco, embaixador de Espanha em Lisboa e irmão de Franco, reconhecia as fronteiras dos dois países e implicava consultas para uma acção militar concertada]: “O então ministro dos Negócios Estrangeiros de Portugal manteve contactos sobre esta questão com Manuel Fraga Iribarne, na altura embaixador de Espanha em Londres.” Fraga Iribarne, falecido em 2012, um homem com carreira feita no regime franquista, tinha consciência da inevitabilidade da queda da ditadura espanhola. Não foi o único “aperturista” – defensor da abertura política em Espanha – contactado por Portugal.

 

 

“Contactei com Marcelino Oreja, que estava no Governo espanhol, para a libertação, depois do 25 de Abril, de gente da LUAR [Liga de Unidade e Acção Revolucionária, organização armada de oposição à ditadura liderada por Palma Inácio] que estava presa em Salamanca”, revela Morodo. Eram três os membros da LUAR – Joaquim Alberto, Gabriel Raimundo e José Horácio – que tinham sido presos em Espanha em Agosto de 1973, quando se preparavam para entrarem a salto, clandestinamente, em Portugal. “Fomos apanhados com pistolas e detonadores”, confirma Joaquim Alberto. Por intermédio do advogado Raul Morodo é posto termo a uma situação anacrónica: a prisão em Espanha de opositores quando a ditadura portuguesa já tinha caído.

 

 

“Foi Mário Soares, então ministro dos Negócios Estrangeiros, que a pedido de Palma Inácio falou com Morodo para ele nos defender”, afirma o ex-membro da LUAR. Não foi uma defesa de argumentos jurídicos, mas um trabalho de bastidores nos corredores do franquismo com Marcelino Oreja, da ala liberal do regime. “Em 30 de Maio de 1974 a polícia espanhola trouxe-nos até à fronteira, com a condição de não voltarmos a entrar em Espanha”, relata Joaquim Alberto: “No mesmo dia, os jornais espanhóis diziam que tínhamos fugido.” Uma forma das autoridades espanholas não perderem a face por terem acordado a libertação de três homens acusados dos crimes de posse de armas e de terem disparado contra os seus captores. “Essa última acusação era falsa”, assegura o antigo militante da LUAR.

 

 

Meses mais tarde, o que restava desta organização – Palma Inácio aderira ao PS – passou a integrar a constelação de siglas e entidades que protagonizaram a radicalização política. Do outro lado, estavam os socialistas, o PSD de Francisco Sá Carneiro e o CDS com Freitas do Amaral. Mas foi a liderança de Mário Soares que inverteu uma correlação de forças desequilibrada pela influência da esquerda nos meios castrenses. O que lhe valeu o cognome de “pai da democracia”. Foi o Verão Quente de 1975.

 

 

“O PCP tem uma actuação muito cautelosa para ampliar a base de apoio da democracia, só depois do 11 de Março de 1975 se pode falar de radicalização, a partir daí concordo”, refere o ex-dirigente comunista, Carlos Brito. “Em Agosto de 1975, na reunião do comité central em Alhandra, houve um recuo e aproximação ao PS, é certo que não seguido por todos os sectores do partido.” Foi o fim do entendimento alcançado pouco antes do 25 de Abril de 1974, numa reunião em Paris com Soares e Álvaro Cunhal, que estabeleceu objectivos para o fim da ditadura.

 

 

O 11 de Março, a tentativa de golpe de Estado do antigo Presidente da República António de Spínola, é o detonador do que passou para a História como o PREC, processo revolucionário em curso. “Houve uma tentativa de associar o PS ao 11 de Março”, sintetiza Alfredo Barroso. “Em grande medida, o PS tinha ligações fortes a Spínola e tentaram envolvê-lo no 11 de Março”, reconhece Vasco Lourenço, actual presidente da Associação 25 de Abril e um dos oficiais do MFA. “Julgo que no 11 de Março a acção spinolista não terá sido preparada em conjunto com o PS, mas a acção de massas podia ser do PS”, considera Otelo Saraiva de Carvalho: “Sei que Frank Carlucci [então embaixador norte-americano] refuta qualquer envolvimento dos Estados Unidos no 11 de Março, o que, agora, depois de ler outros documentos, considero como possível.”

 

 

Para os socialistas, a história é diferente. “Apoiámos o Spínola, porque precisávamos dele para as batalhas que travámos com o PCP, mas não estava à espera que o Spínola aderisse ao 11 de Março, tinha boa impressão dele”, explicou Almeida Santos. Foi um apoio táctico. Soares escreveu na sua autobiografia que, em Julho de 1974, o PS se opôs a eleições presidenciais antes das legislativas propostas pelo primeiro-ministro, Adelino da Palma Carlos, que significavam um reforço do poder de Spínola: “Palma Carlos convidou Almeida Santos e convidou-me a mim para irmos à sua casa no Restelo.” Não houve acordo: “Adverti o perigo desse projecto em relação à ideia que desde o começo foi a minha, construir uma democracia pluralista e pluripartidária, com dimensão social, de tipo ocidental e predominância parlamentar.”

 

 

Se o golpe fracassado potenciou a radicalização, já em Janeiro de 1975 o projecto de unicidade sindical que, para os socialistas reforçava ao papel da Intersindical, levara ao primeiro embate: O comício de 16 de Janeiro de 1975. “Foi uma bofetada elegante ao MFA que tinha aprovado a lei da unicidade sindical”, recordará mais tarde Soares. “Acabámos por cometer um erro ao criar a UGT, em vez de encontrar uma plataforma de entendimento com a CGTP”, considera Alfredo Barroso.

 

Não faltaram outras munições para o combate do Verão Quente. Foram os denominados casos. O caso República, a ocupação pela extrema-esquerda daquele jornal afecto ao PS, e a ocupação, pelas mesmas forças, da Rádio Renascença, a emissora católica portuguesa. “As relações com a Igreja foram muito facilitadas pelo cardeal António Ribeiro, já a renegociação da Concordata com o Vaticano [para aprovar o divórcio nos casamentos católicos] e com Zenha como ministro da Justiça fora fácil”, reconhece Alfredo Barroso. Nos últimos tempos da ditadura, os socialistas viram com simpatia as preocupações do cardeal patriarca de Lisboa com a situação do exilio de António Ferreira Gomes, bispo do Porto crítico de Salazar, e com os católicos progressistas que ocuparam, no fim de 1972, a capela do Rato permanecendo em vigília contra a guerra colonial e a ditadura. “Depois do caso República, com a Rádio Renascença não se podia transigir”, precisa o antigo chefe da Casa Civil do Presidente Soares.

 

 

Essa colaboração foi chave para os acontecimentos do Verão Quente. “Quando havia hostilidade à Igreja, houve encontros políticos de Mário Soares com o cardeal, encontros reservados, a maior parte no patriarcado”, recordou Almeida Santos. O entendimento tinha o beneplácito do Vaticano pois, numa das suas primeiras visitas como chefe da diplomacia, Soares visitou a Santa Sé e entrevistou-se com o secretário de Estado Agostino Casarolli. Foi tratada a revisão da Concordata e sempre houve uma boa relação entre os dois. “Antes da manifestação da Fonte Luminosa de 18 de Julho de 1975 houve encontros discretos com a hierarquia da Igreja”, revela Alfredo Barroso. “Articularam-se acções, mas houve casos que fugiram do controlo, com o MDLP [Movimento Democrático de Libertação de Portugal, de Spínola, quem cometeu atentados entre 5 de Maio de 1975 e 29 de Abril de 1976] a queimar sedes do PCP em apoio da Igreja e da extrema-direita católica.” Foram os tempos em que algumas palavras de ordem rimavam com o nome da capital soviética: “A República é do povo, não é de Moscovo” e a “Renascença é do povo não é de Moscovo”.

 

 

PREC. Greve à mesa de O Chocalho

 

 

A ocupação do jornal esteve na origem de reuniões plenárias do Conselho da Revolução com os socialistas e com o PCP, em Maio de 1975, antecedendo a saída do PS do executivo e a queda do IV Governo. “Foi quando Álvaro Cunhal disse que um voto em Trás-os-Montes não tinha o mesmo peso que um voto no Alentejo, porque os transmontanos não estavam esclarecidos e os alentejanos sim”, relata Vasco Lourenço.

 

 

Eram tempos de dicotomia. Até um Vasco – Vasco Lourenço – foi contraposto ao primeiro-ministro, general Vasco Gonçalves, e passou a ser reivindicado como o único. “Vasco só há um, o Lourenço e mais nenhum.” Palavra de ordem gritada na Alameda Afonso Henriques, na manifestação da Fonte Luminosa. Uma acção de massas dirigida pelo PS e que teve em Soares o orador inflamado que ameaçou parar o país. “Havia uma tentativa de, tal como em 28 de Setembro de 1974, de se fazerem barricadas pelo que teve lugar uma reunião de militares com o PS e do PCP, em que se acordou que os socialistas tinham toda a legitimidade para se manifestarem e que não se permitiriam barricadas civis”, recorda Vasco Lourenço: A segurança era assegurada por militares, através do Copcon (Comando Operacional do Continente) de Otelo Saraiva de Carvalho. Com a acção da Fonte Luminosa e, no mesmo dia 18 de Julho, uma manifestação no Porto, a rua deixou de pertencer, em exclusivo, aos apoiantes do PREC.

 

 

Tal como as forças que se opunham ao processo revolucionário em curso encontraram no Documento dos Nove, publicado na edição de 8 de Agosto do Jornal Novo, o antídoto militar contra os oficiais do PREC. O documento foi elaborado por Melo Antunes e contava com a assinatura de Franco Charais, Pezarat Correia, Vítor Alves, Costa Neves, Vítor Crespo, Canto e Castro, Sousa e Castro e Vasco Lourenço. “Fomos acusados de termos uma ligação preferencial ao PS, tínhamos alguma ligação preferencial, é verdade, mas não uma ligação estrutural”, admite Vasco Lourenço. “Havia capacidade de comunicação com os socialistas, mas não um elemento de ligação nem ligações políticas institucionais.” Foi então, segundo o presidente da Associação 25 de Abril, que Soares descobriu outros militares: “A ligação dele aos spinolistas derivava de não conhecer os militares, de desconhecer que havia outros militares com posições mais concordantes com o PS.”

 

 

Havia um histórico para este desconhecimento e motivos para a desconfiança. “Vim a saber que no I Congresso do PS [após o 25 de Abril] lá estavam o Martins Guerreiro e alguns dos seus a apoiarem o Manuel Serra [dirigente socialista que abandonou o partido e criou a Frente Socialista Popular – FSP]”, revela Vasco Lourenço. “Ao congresso foram os spinolistas em força, pois Manuel Monge tinha relações com Edmundo Pedro e Manuel Alegre, e do meu lado estavam o Marques Júnior, o Salgueiro Maia e o Pita Alves.” Ecoavam fortemente as palavras que indignaram Mário Soares do que entendeu como uma ingerência do MFA na vida interna do seu partido. “Houve declarações de Rosa Coutinho [almirante, membro do Conselho da Revolução] a apoiar Manuel Serra e a dizer que era necessário um PS autenticamente de esquerda”, lembra Vasco Lourenço. “Nós, o núcleo fundamental do MFA, não entrámos na guerra, mas todos tentavam ter os seus militares.”

 

 

Soares passou a almoçar regularmente com o “grupo dos Nove” no Restaurante O Chocalho [hoje Santos à Mesa], junto à embaixada de França, em Lisboa. Casa fundada por um galego, Angel, e dois portugueses, Mamede e Manuel, oriundos do Mónaco de Caxias. “Habituaram-se a que eu aparecesse, sempre sozinho, mas sem avisar, assim passámos a acertar as nossas estratégias”, relatou o dirigente socialista. As refeições decorriam num improvisado reservado, no primeiro andar, a que se acedia pela escada do prédio através de uma porta da sala do rés-do-chão. Era o armazém, e as refeições decorriam entre prateleiras de víveres e garrafas, num constante sobe e desce dos empregados.

 

 

“O primeiro andar era para ser um salão de chá”, recorda ao PÚBLICO Maria Alves, empregada desde 1970. Conserva fotografias em que estão Costa Brás, Vasco Lourenço, Melo Antunes, Vítor Alves, Gomes Mota… “Às vezes, quando saíam, eram insultados por populares, gente que não sabia e diziam aquelas coisas desagradáveis”, relata.

 

 

Na Lisboa de então, todos estes encontros decorriam sob os olhares dos dirigentes da Confederação dos Agricultores de Portugal, cuja sede estava defronte, e dos analistas da embaixada de França. Quer a CAP quer os diplomatas tinham informação em primeira mão. Dos comensais militares Maria Alves lembra “que eram muito simples, não eram complicados”.

 

 

Foi à mesa de O Chocalho, numa tarde de Novembro de 1975, que Mário Soares foi confrontado com a ideia de greve do VI Governo provisório. “Quando almoçávamos normalmente, foi levantada a questão do Governo, fui eu que me lembrei da greve”, descreve Vasco Lourenço. “Telefonei ao Mário Soares a pedir-lhe para ele vir ter connosco.” A greve tinha um motivo. Nas palavras do primeiro-ministro de então, o almirante Pinheiro de Azevedo: “Estou farto de brincadeiras, já fui sequestrado por duas vezes, é uma coisa que me chateia, não gosto, pá.” Referência ao cerco à Assembleia da República, em 12 e 13 de Novembro de 1975, que sequestrou o Governo e os deputados.

 

 

As pontes na fundação do PS

 

 

Os episódios do Verão Quente, que concluiu em 25 de Novembro com a acção militar coordenada pelo então tenente-coronel Ramalho Eanes, tiveram um ponto alto. Se os meios de comunicação acompanharam todas as vicissitudes de um país que esteve à beira da guerra civil, o debate televisivo entre Mário Soares e Álvaro Cunhal foi o ponto alto. Soares e Cunhal conheciam-se muito antes do 25 de Abril. O dirigente comunista dava explicações, não podia ser professor pelas suas actividades políticas, no Colégio Moderno, o colégio da família Soares, antes de Mário Soares ter aderido ao PCP em finais de 1942.

 

 

“Sempre tolerante e de espírito aberto, o meu pai nunca perdia a ocasião para criticar – e ridicularizar – o que chamava os “meus camaradinhas”, refere Soares na sua autobiografia Um Político Assume-se. Em 1972, em Paris, Mário Soares e Cunhal encontraram-se numa cimeira da oposição. No debate televisivo de 1975, moderado por Joaquim Letria e José Carlos Megre, o comportamento dos dois reflectiu uma mútua desconfiança e a tensão da época.

 

 

“Se entre eles a relação fosse boa, apesar das diferenças seria atenuado o conflito, Cunhal pensava que Soares o queria levar à certa e Soares que Cunhal queria mandar nele”, refere Carlos Brito. “Era uma coisa visceral de ambas as partes, já no relatório do VI Congresso do PCP [Setembro de 1965 nos arredores de Kiev], Cunhal subestimou os socialistas em contraste com os velhos republicanos e os católicos progressistas.” Segundo o ex-dirigente comunista, “havia uma grande subjectividade nas análises, o que acontecia dos dois lados”.

 

 

O território da desconfiança adensou-se cinco dias após o 25 de Abril. Na chegada de Álvaro Cunhal, a 30 de Abril, ao aeroporto da Portela. O secretário-geral do PCP subiu para um blindado Chaimite e discursou aos seus apoiantes, tendo Soares, que o fora receber, sido excluído. Tratou-se para o dirigente dos socialistas de uma encenação clássica de outros tempos. “Estava na delegação do partido que foi receber Cunhal, creio que ninguém se deu conta do simbolismo da situação que lembrava a chegada de Lenine a Moscovo, também em Abril, mas de 1917”, admite Carlos Brito. “Mas foi uma coisa espontânea, foi um militar de apelido Casanova, que convidou Álvaro Cunhal a subir ao blindado.” Alfredo Barroso confirma a tensão entre os políticos: “Havia uma relação de fascínio entre os dois e também de muita desconfiança, que se atenuou quando Soares é eleito Presidente da República.” E dá um exemplo: “Soares é genuinamente um democrata, e percebe no I Governo provisório que Cunhal quer hegemonizar o controlo da revolução e estabelecer uma aliança com os militares”.

 

 

A rota de colisão começara antes da Revolução dos Cravos com sucessivas desobediências de Soares na sua militância comunista a pôr em questão a política unitária do PCP, primeiro no MUD e MUD juvenil, e depois na candidatura presidencial de Norton de Matos e no Movimento Nacional Democrático. É a ruptura com os comunistas como pólo aglutinador que o levam ao afastamento no início da década de 50. Começou, então, o que o próprio definiu como “travessia do deserto”, na companhia de Manuel Mendes, Ramos da Costa, Piteira Santos, José Ribeiro dos Santos, Gustavo Soromenho e Raul Rego: “Deixei de acreditar que o comunismo podia ser compatível com a democracia pluralista de tipo ocidental, o que, para mim, era, sem sobra de dúvidas, o que queria para Portugal.”

 

 

Manifestação desse separar de águas na década 50 em que tirou o curso de Direito, após o de Letras e Filosofia, e em que nunca foi preso, foi a criação de um grupo informal de reflexão política, a Resistência Republicana e Socialista. Volta à intervenção política na candidatura presidencial de Humberto Delgado, como representante do Directório Democrata-Social, saído da candidatura frustrada de Quintão Meireles. Uma década mais tarde, participa, com Piteira Santos e Francisco Ramos da Costa, no Programa da Democratização da República e, em 1964, cria, em Genebra, com Ramos da Costa e Manuel Tito de Morais, a Acção Socialista Portuguesa (ASP). Passou da reflexão da Resistência Republicana e Socialista a uma organização para partidária. A ASP, em 1972, viria a ser aceite pela Internacional Socialista. Advogado de Humberto Delgado, assassinado pela PIDE (polícia política da ditadura) em 13 de Fevereiro de 1965, na localidade de Villanueva del Fresno, nos arredores de Badajoz, é preso por várias vezes e deportado para São Tomé e Príncipe.

 

 

O afastamento da política unitária dos comunistas volta a ser evidente, em 1969, com Marcello Caetano, como presidente do Conselho, com a formação da Comissão Eleitoral de Unidade Democrática (CEUD), em contraposição a CDE – Comissão Democrática Eleitoral. A CEUD apresenta as suas listas apenas em três distritos – Lisboa, Porto e Braga. No entanto, a sua mulher, Maria Barroso, é candidata pela CDE em Santarém. Finalmente, em Abril de 1973, em Bad-Munstereifel, na Alemanha Federal, é criado o PS que sucede à ASP.

 

 

“O núcleo de Lisboa da ASP considerou que não era o momento oportuno para a transformação em partido”, recorda Mário Mesquita: “A ASP não tinha uma estrutura suficientemente organizada para ser partido”. Motivos de segurança foram alegados. “A ASP eram 100 pessoas em todo o país que se conheciam, era uma estrutura semilegal em Portugal com uma rede clandestina no estrangeiro, e um partido com duas faces – exterior e interior – podia causar problemas”, prossegue o ex-director do Diário de Notícias: “É inegável que quem tinha razão para acelerar a formação do partido era Mário Soares”. Idêntica é a posição de Alberto Arons de Carvalho: “Ele tinha razão, jogava em acordos, compensações, com uma enorme intuição política.” Um ano antes, em 1972, após uma reunião de Soares com Cunhal, em Paris, para coordenar posições face ao fim da ditadura, o dirigente comunista já se apercebera das intenções do seu interlocutor. “Após o encontro, Álvaro Cunhal disse que os socialistas iam criar um partido”, relata Carlos Brito, que fez parte da delegação do PCP ao encontro parisiense.

 

 

Com a transformação em partido, o PS “pesca” noutras águas. Dissidentes do PCP, como Mário Sottomayor Cardia. Advogados laborais caso de Marcelo Curto. E gente oriunda de outras áreas, como António Reis: “O que nos unia a era a redacção da Seara Nova [revista da oposição], a adesão em bloco foi logo a seguir à fundação do PS, na primeira quinzena de Maio de 1973.” Estas entradas deram sangue novo ao grupo de Soares. “A nossa adesão contribuiu para evitar uma excessiva conexão do PS com a chamada social-democracia, dávamos uma certa caução de esquerda, e diferenciava o partido da ASP”, acentua António Reis. “Como bom animal político, Soares teve sempre a preocupação de lançar pontes para todos os lados.” Militantes de outras áreas, para além do republicanismo tradicional.

 

 

Do início: “Que ninguém se resigne”

 

 

E de outras forças do reviralho, como era depreciativamente apelidada a oposição à ditadura. Entre as quais, os maçons. “A relação da maçonaria com o PS vem do republicanismo, nunca foi determinante até porque a escola republicana era plural”, recorda António Reis, antigo grão-mestre do Grande Oriente Lusitano. “Havia a linha jacobina, a sergiana, que se contrabalançavam”, enumera. “Hoje, a influência da maçonaria no PS é residual e o republicanismo é mais ético, sempre foi um republicanismo socializante.” De uma amizade de longas décadas, Raul Morodo, o advogado e diplomata espanhol que encaminhou a investigação do assassinato de Humberto Delgado para o causídico Mariano Robles, lembra um episódio: “Mário Soares assimilava tudo o que fosse útil para combater a ditadura, uma vez, em Paris, fomos ver um grão-mestre da maçonaria.”

 

 

António Reis corrobora esta visão: “Soares sempre teve a preocupação da abrangência, do diálogo com vários sectores da militância contra a ditadura, o grande valor dele sempre foi a liberdade pelo que nunca se deixou aprisionar por escolas ou seitas, daí a sua tolerância.” Inclusivamente com aqueles de quem mais desconfiava, como os comunistas.

 

 

“No I Governo constitucional de que era primeiro-ministro, eu e Octávio Pato fomos jantar duas vezes a casa de Mário Soares”, revela Carlos Brito. Aliás, Soares foi o advogado escolhido por Pato, a quem conhecia desde os tempos do MUD, para o defender no Tribunal Plenário de Lisboa, em vez de recorrer aos advogados do PCP. “Quando, finalmente, o visitei em Caxias como seu advogado, perguntei-lhe porque me escolhera, riu-se e respondeu: ‘Porque tenho confiança em ti e o que lá vai, lá vai’”, relatará na sua autobiografia.

 

 

A multiplicidade destes contactos tinha consequências políticas. Relembra Carlos Brito: “No primeiro natal do I Governo constitucional houve um encontro de urgência com o PS, a delegação do PCP era constituída por mim e pelo Veiga de Oliveira, para que votássemos a favor do Orçamento do Estado, chegámos a uma base de entendimento já que a nossa abstenção era suficiente.” Noutros casos, subsistia a amizade. “O meu pai [o historiador Francisco Barradas de Carvalho] era militante do PCP, por tradição, mas muito crítico, apreciava Enrico Berlinguer [líder comunista italiano fundador do eurocomunismo], mas não tinha a coragem de dar o passo”, refere Alberto Arons de Carvalho. “Considerava o PS conservador, mas tinha cumplicidade com Mário Soares de quem era, aliás, padrinho de casamento.”

 

 

O mesmo ocorreu com militares do 25 de Abril. “Com Mário Soares estive em desacordo, muitas vezes fui crítico das suas posições políticas, como a forma como acabaram com o Conselho da Revolução pois apanhámos por tabela a guerra com o Eanes, mas Soares nunca aceitou pisar a liberdade”, comenta o coronel Vasco Lourenço. Opinião diversa é de Otelo Saraiva de Carvalho: “Tenho uma relação distante, devo-lhe algumas atenções, quando nos encontramos em actos sociais falamos, mas é uma pessoa em quem eu não confio.”

 

 

No campo oposto está Jardim Gonçalves: “Para ele, a liberdade é uma atitude própria, é como respirar, nunca aceitou uma limitação ao apreço que sente pelas pessoas.” O banqueiro destaca outro aspecto: “Aprecio muito a forma como fala do pai e da mãe, como expressa os valores da família.” Por seu lado, Manuel Carvalho da Silva assinala: “Não sou uma pessoa próxima de Mário Soares, encontramo-nos com regularidade, temos uma boa relação e há amizade entre nós.” Medeiros Ferreira, que por diversas vezes cruzou o seu percurso político com o de Soares, algumas em choque, analisa: “Quando foi adversário foi um adversário de peso, mas soube sempre manter a cordialidade e a amizade.”

 

 

O socialista Álvaro Beleza tem outra experiência. “Estive, em 1989, com outros dirigentes associativos, entre os quais José Pedro Aguiar-Branco, em Praga, na Revolução de Veludo”, relata o médico. “Vaclav Havel convidou-nos para a sua tomada de posse como Presidente a 31 de Dezembro, mas não queria tomar posse num carro soviético.” Mário Soares, cuja presença fora sugerida por Beleza, desfiou os seus contactos: “Falou com o presidente da Renault Portugal, com o PDG da Renault França, e Havel tomou posse num Renault 21 com matrícula portuguesa.” O carro ainda existe e tem actualmente a matrícula ADO3044 da República Checa.

 

 

Solucionar problemas de forma atípica. Foi o que o então ministro dos Negócios Estrangeiros fez para permitir a tomada de posse de Francisco Pereira de Moura como ministro da Economia do I Governo provisório, a seguir ao 25 de Abril. “Francisco Pereira de Moura não usava gravata, Spínola dizia que ministro só com gravata e Soares intervém”, relata Carlos Gaspar. “Você não tem uma camisola de gola alta?”, perguntou a Pereira de Moura. Depois, ligou a Spínola e disse-lhe que uma coisa que estava na moda na Europa, até era de etiqueta, era a camisola de colle roullet.” Foi com esta indumentária que o ministro tomou posse, assinando o compromisso com uma vulgar esferográfica.

 

 

Não era fácil trabalhar com Mário Soares. Os seus antigos colaboradores confessam-no. “Não admite amadorismo e desleixos, às vezes é colérico”, aponta José Manuel dos Santos. Uma versão confirmada por outros assessores, que recordam a similitude de atitudes com Winston Churchill. “Ele pensa a andar de um lado para o outro”, narra Alfredo Barroso. E é de uma resistência política a toda a prova. “O Soares é como uma bola de borracha, quanto mais se lhe bate, mas salta, dizia Victor Cunha Rego”, recorda Joaquim Aguiar.

 

 

Sempre assim foi. O cientista Mário Ruivo manteve uma amizade de 70 anos com Mário Soares. “No período crítico da saída dele do PCP almoçávamos sempre com Barradas de Carvalho, Francisco Ramos da Costa, Jorge Reis, Manuel Titto de Morais e Piteira Santos”, revela. As conversas continuaram: “Quando jantamos, falamos do mundo exterior, nada tem que ver com a política mas sim a sociedade – o bicho que mais nos interessa é o bicho homem.” Tertúlias com um figurino próprio. “Dizer as coisas que agradam cabe aos cortesãos, a amizade é outra coisa”, acentua. E seguem o mesmo princípio desde os tempos da juventude. “Que ninguém se resigne”, é o lema.

 

 

Mário Soares e a história do século

 

 

Análise de Carlos Gaspar

 

 

Mário Soares marcou a história do século XX, o século das guerras e das revoluções,  como nenhum outro português. O “25 de Abril” deu-lhe a oportunidade de demonstrar que era possível transformar uma revolução numa democracia. Esse feito improvável é inseparável da sua determinação política na transição revolucionária portuguesa e assinala uma viragem crucial, no início de uma vaga de democratização que alterou a balança ideológica internacional e antecipou o fim do comunismo.

 

 

Ironicamente, o próprio Mário Soares, como Willy Brandt e tantos entre os melhores da sua geração, começou por ser comunista. A sua escola política foi a II Guerra Mundial : Soares fez 17 anos no dia em que o Japão atacou Pearl Harbour e, quando a guerra acabou, tinha vinte anos e era militante do Partido Comunista Português. A luta decisiva contra o totalitarismo nazi prolongava-se na luta contra o regime salazarista, que decretou luto nacional pela morte de Hitler. O PCP era a força mais organizada da oposição, a União Soviética a principal responsável pela derrota do nazismo e o comunismo parecia ser a vaga do futuro.

 

 

A vitória aliada impos a restauração das democracias na Europa Ocidental, mas a ruptura das Nações Unidas garante a sobrevivência de Franco e Salazar, um erro das democracias que Soares nunca se cansou de denunciar. Soares está na prisão do Aljube quando Maria Barroso lhe consegue fazer chegar o jornal que anuncia a assinatura do Pacto do Atlântico Norte, que inclui Portugal como um dos fundadores da Aliança Atlântica. A Guerra Fria salva o regime autoritário e a polarização entre Washington e Moscovo acentua o fechamento do campo soviético. Soares, um homem de acção cujo temperamento libertário calha mal com o “centralismo democrático” e o puritanismo stalinista, vai ser expulso do Partido Comunista como “titista” e inicia uma longa travessia do deserto. Mas aprendeu uma lição : a política interna portuguesa é inseparável da política europeia e internacional.

 

 

O isolamento de Soares e da oposição democrática e republicana, sem relações externas e cercada pelo PCP e pelo regime salazarista, só começa a romper-se dez anos depois. Em 1956, a revolução húngara vai revelar a natureza do império soviético e a crise do Suez acelera a descolonização africana : os comunistas perdem a sua legitimidade revolucionária e o início das guerras coloniais marca o princípio do fim do regime autoritário, ostracizado nas Nações Unidas.

 

 

A tentativa falhada de liberalização marcelista confirma o declínio do regime. No exílio, em Paris, Soares cria um rede de relações políticas com a esquerda europeia e decide, com o apoio do Partido Social-Democrata alemão, fundar o Partido Socialista, reconhecido como membro da Internacional Socialista.

 

 

A revolução democrática

 

 

 

No dia 25 de Abril de 1974, à primeira notícia do golpe militar, Soares regressa a Portugal. O Secretário-Geral do PS toma o Sud Express para atravessar a Espanha, onde o regime franquista está perto do fim, chega a Santa Apolónia em apoteose e é nomeado Ministro dos Negócios Estrangeiros do I Governo Provisório.

 

 

A sua primeira missão é assegurar o reconhecimento do regime post-autoritário pelos aliados europeus – nenhum outro responsável político tem a sua credibilidade internacional. A segunda é estabelecer contactos com os dirigentes dos movimentos nacionalistas das colónias portuguesas e iniciar conversações para definir os termos da transferência de poderes. A terceira é institucionalizar uma democracia civil, o que pressupõe retirar do poder os militares, cuja saída de cena deve coincidir com o fim do processo de descolonização.

 

 

Porém, o golpe militar precipita um processo revolucionário, onde o Movimento das Forças Armadas consolida o seu poder e o PCP detem posições cada vez mais fortes : a crise do “28 de Setembro” confirma a deriva revolucionária.

 

 

Soares vai a Washington explicar a Henry Kissinger que nada está perdido. O Secretário de Estado norte-americano não está convencido : tal como Alvaro Cunhal,  acha que em Lisboa se está a repetir o cenário da revolução bolchévik de 1917 e compara Soares a Kerensky, o chefe dos socialistas russos derrotado por Lenin. O Ministro português responde-lhe : “Mas eu não quero ser o Kerensky” ; e Kissinger replica : “O Kerensky também não”. Depois da revolução, Kissinger recebe o novo Primeiro Ministro português e, perante os quadros superiores do Departamento de Estado, reconhece que Soares tinha razão e ele próprio se tinha enganado – a única instância em que Kissinger, nas suas memórias, reconhece ter-se enganado.

 

 

Com efeito, Soares mobiliza uma coligação impressionante para conter a tentativa de tomada do poder comunista. Na frente interna, faz alianças com os militares revolucionários que não querem submeter-se à linha cunhalista, arrasta os outros partidos democráticos, assim como facções da extrema-esquerda maoísta, ao mesmo tempo que enquadra a resistência da Igreja Católica. Na frente externa, tem ao seu lado Santiago Carrillo, Secretário-Geral do Partido Comunista de Espanha, e toda a Internacional Socialista : Brandt, Olaf Palme, François Mitterrand, Shimon Peres e Bruno Kreisky criam um Comité de Estocolmo para a defesa da democracia portuguesa e pressionam Leonid Brezhnev para deixar de apoiar a encenação bolchévik de Cunhal. Contra Kissinger, que quer fazer da revolução portuguesa um caso exemplar para vacinar as elites politicas em Itália e na Espanha contra  a ameaça comunista, o Embaixador dos Estados Unidos em Lisboa, Frank Carlucci, é um seguidor entusiasta da linha soarista que consegue opor uma linha democrática de esquerda à tentativa de golpe comunista e travar a revolução.

 

 

O “25 de Novembro” é o momento da vitória. Na fórmula de André Malraux, pela primeira vez numa revolução do século XX os menchéviks ganharam aos bolchéviks, quando Soares demonstrou ser possível transformar uma revolução numa democracia constitucional. No mesmo sentido, Samuel Huntington reconhece no golpe militar do 25 de Abril de 1974 o ponto de partida improvável da “terceira vaga” de democratização que vai decidir a vitória ocidental na Guerra Fria.

 

 

O regresso à Europa

 

 

 

A transição portuguesa é uma dupla mudança do regime político e da natureza do Estado. Para Soares, a consolidação da democracia portuguesa exige a integração europeia de Portugal no fim do ciclo imperial. É essa a sua prioridade nos dez anos seguintes, durante os quais é três vezes Primeiro Ministro.

 

 

Depois da vitória do PS nas eleições de 25 de Abril de 1976, Soares é Primeiro Ministro do I Governo Constitucional e, contra a posição dominante nas elites nacionais, vai impor a integração de Portugal nas Comunidades Europeias. O chefe do Governo socialista tem de romper com os mitos africanistas do nacionalismo português e, para tal, precisa de restaurar a centralidade dos vínculos europeus e ocidentais na definição da posição internacional de Portugal. A democracia portuguesa assume-se como membro pleno da NATO e, em 1977, num tour de force, Soares visita todas as capitais dos Estados membros e formaliza o pedido oficial de adesão de Portugal às Comunidades Europeias, antes da Espanha.

 

 

O regresso à Europa define o rumo da democracia portuguesa, cuja consolidação depende do sucesso da sua estratégia de integração europeia. Porém, a crise financeira nacional abre um período de instabilidade constitucional que leva Soares a demitir-se do cargo de Primeiro Ministro. Nos anos seguintes, com o apoio de Brandt e do Presidente Jimmy Carter, dirige as missões da Internacional Socialista na América Latina, onde o exemplo das transições democráticas em Portugal e na Espanha é o ponto de partida para uma nova etapa da vaga de democratização, que inclui a Venezuela, o Brasil, a Argentina e o Chile.

 

 

Em 1983, o PS volta a ganhar as eleições e Soares chefia o Governo do “Bloco central” para retomar a estratégia de integração europeia, paralisada pela negociação paralela da adesão de Portugal e da Espanha. Num segundo tour de force, o Primeiro Ministro socialista consegue trazer a Lisboa todos os Chefes de Estado e de Governo da Comunidade Europeia – excepto a Grécia, mas incluindo a Rainha de Inglaterra e a Primeiro Ministro britânica. A sua pressão é decisiva e os acordos de adesão são assinados, no Mosteiro dos Jerónimos, no dia 12 de Junho de 1985. O ciclo europeu começa no mesmo lugar onde se iniciou o ciclo do império.

 

 

Mário Soares, com os seus ministros dos Negócios Estrangeiros, José Medeiros Ferreira e Jaime Gama, definiu a politica externa da democracia portuguesa. A dimensão europeia passa a ser o o eixo central da nova politica externa, completado pela dimensão atlântica – a aliança com os Estados Unidos e a NATO – e pelas relações com os países de língua portuguesa – o Brasil, ao lado dos novos Estados africanos. Portugal passa a ser reconhecido como um membro responsável da comunidade internacional e a ter relações com todos os Estados. O Primeiro Ministro  empenha-se particularmente na normalização das relações com a India, com Israel e com a China, reforça as relações políticas com a Alemanha, os Estados Unidos e a Espanha, negoceia uma nova Concordata com a Santa Sé e empenha-se em criar uma relação especial a democracia portuguesa e a democracia brasileira, condição prévia à  construção de uma comunidade de língua portuguesa.

 

 

O fim da história

 

 

 

Portugal torna-se membro das Comunidades Europeias no dia 1 de Janeiro de 1986 e a consolidação da democracia fica completa logo a seguir com a eleição de Soares como Presidente da República.

 

 

Em Belém, o novo Presidente tem em cima da mesa as questões de Timor e de Macau. Com efeito, na sequência da visita do Presidente Ramalho Eanes à China no ano anterior, o início das conversações entre Lisboa e Pequim sobre o futuro de Macau está marcado para Junho de 1986. A negociação bilateral concentra-se em dois problemas principais : o primeiro refere-se à data da transferência de poderes que  Pequim quer fazer coincidir a transição em Macau e em Hong Kong, mas Soares não aceita essa fórmula ; o segundo refere-se ao direito à nacionalidade portuguesa reconhecido a cem mil chineses residentes em Macau, que a China não quer aceitar mas Soares entende ser um direito intocável. Em ambos os casos, Portugal tem ganho de causa : nos termos da Declaração Conjunta sino-portuguesa, assinada em 1987, a transferência de soberania em Macau faz-se dois anos depois da colónia britânica e todos os chineses de Macau com direito à nacionalidade portuguesa continuam a poder ter os seus passaportes portugueses.

 

 

Paralelamente, nas Nações Unidas está preparado um instrumento diplomático que abre caminho à restauração das relações diplomáticas com a Indonésia com garantias sobre o respeito pela especificidade cultural dos Timorenses. Soares opõe-se à assinatura do memorandum de entendimento em Nova York e decide que Portugal deve manter a sua posição de princípio em defesa do direito de autodeterminação dos Timorenses e esperar pela mudança de regime político na Indonésia. Essa linha é preservada apesar das pressões externas, enquanto Soares toma iniciativas concretas  para dar visibilidade à questão timorense, incluindo a apresentação da candidatura do novo administrador apostólico de Dili ao Prémio Nobel da Paz.

 

 

A eleição do Presidente Soares coincide com a chegada de Mikhail Gorbachev e a viragem estratégica da União Soviética. A primeira etapa do recuo soviético inclui Angola, onde Soares procura pôr fim ao isolamento político de Jonas Savimbi para acelerar a saída das tropas cubanas e obter um acordo entre a UNITA e o MPLA, mediado pela diplomacia portuguesa. A segunda etapa concentra-se na Europa de Leste, onde Soares é o único Chefe de Estado que toma posição a favor da reabilitação de Imre Nagy, cujos funerais oficiais em Budapest marcam o início da revolução europeia de 1989. A terceira etapa culmina com o fim do regime comunista russo, onde Soares pode reconhecer a etapa decisiva da “terceira vaga” de democratização que se inciou com a revolução portuguesa.

 

 

No “fim da história”, as revoluções passaram a ser democráticas e essa transformação marca o fim pacífico da Guerra Fria e encerra o século XX, cuja história teria sido outra sem Mário Soares.

 

Velório de Mário Soares será nos Jerónimos e funeral na terça-feira

 

O corpo de Mário Soares vai ser velado no Mosteiro dos Jerónimos a partir de 2º feira e o funeral será na terça-feira, no cemitério dos Prazeres, em Lisboa. Os pormenores finais das cerimónias fúnebres só ficarão fechados este sábado à tarde, numa reunião em que estarão presentes a ministra da Presidência, Maria Manuel Leitão Marques, José Manuel dos Santos, ex-assessor de Soares, em representação da família, e representantes da Presidência da República, Presidência da Assembleia da República, câmara de Lisboa, PSP, GNR.

 

 

Um guião provisório previa que o corpo do ex-Presidente da República saísse da Cruz Vermelha rumo ao Campo Grande, onde haveria uma paragem de alguns minutos junto à sua casa. Depois, seguiria pela Avenida da República, Saldanha, Marquês de Pombal e Avenida da Liberdade, até à Praça do Município.

 

 

De acordo com este guião que ainda pode sofrer alterações, em frente à câmara de Lisboa, a urna com o corpo de Mário Soares deverá passar para uma charrete e seguirá pela Avenida 24 de Julho até aos Jerónimos, onde será recebido ao fim da tarde com honras militares. À espera estarão o Presidente da Assembleia da República e o Presidente da República, que deverão discursar.

 

 

O velório de Mário Soares será durante todo o dia de segunda-feira, nos Jerónimos, e na terça-feira será aberto ao público. Como “republicano, socialista e laico”, Soares não terá qualquer cerimónia religiosa e o seu corpo deverá estar numa sala do Mosteiro, que não na Igreja.

 

 

Pelas 11h00, e de acordo com o mesmo guião provisório, o cortejo fúnebre sairá dos Jerónimos, fará pausas junto ao Parlamento, à Fundação Mário Soares e à sede do PS, no Largo do Rato. E terminará no cemitério dos Prazeres.

 

 

À chegada ao cemitério estará um batalhão composto pelos três ramos das Forças Armadas. Um dos pelotões da guarda de honra executará tiros de salva. Junto à capela realiza-se uma última homenagem, durante a qual será ouvida a voz de Mário Soares.

 

 

Quando a urna chegar ao jazigo, serão disparados 21 tiros de salva pela Marinha, a partir de uma embarcação fundeada no Tejo. A partir deste momento, a cerimónia será apenas reservada à família.

 

 

TPT com: Reuters//AFP//Público//Observador//Jornal i//Expresso//AEP// 7 de Janeiro de 2017

 

 

 

 

Trump e António Guterres conversaram por telefone sobre as relações entre os Estados Unidos e Nações Unidas

O Presidente eleito dos Estados Unidos, Donald Trump, conversou esta quarta-feira por telefone com António Guterres, novo secretário-geral da ONU, numa “discussão muito positiva” sobre as relações do país com a organização, referiram fontes oficiais.

 

 

O contacto telefónico ocorreu após as diversas e duras críticas emitidas por Trump na sequência da resolução sobre colonatos israelitas em territórios palestinianos ocupados, aprovada pelo Conselho de Segurança da ONU com a decisiva abstenção dos EUA.

 

 

Na conferência de imprensa diária, um porta-voz do secretário-geral da ONU indicou que o contacto telefónico “de apresentação” permitiu a Trump e Guterres manterem uma “discussão muito positiva” sobre as relações entre as Nações Unidas e os Estados Unidos.

 

 

A conversa também foi confirmada por fontes da equipa de Trump, que confirmaram estarem previstos novos contactos quando o magnata nova-iorquino ocupar a Casa Branca em 20 de janeiro. No decurso de uma conversa telefónica com jornalistas, Sean Spicer, o porta-voz de Trump, disse por sua vez que os Estados Unidos pretendem uma “reforma” nas Nações Unidas para que a organização seja “mais eficiente”, precisou a agência noticiosa Efe.

 

 

Em 28 de dezembro Trump afirmou na Florida, onde passou o Natal, que a ONU “não está à altura” do seu potencial e que “provoca problemas em vez de os resolver”.

 

 

Dias antes, Trump tinha já considerado na sua conta oficial na rede social Twitter que apesar do seu “grande potencial” a ONU se tornou “apenas um clube para as pessoas se juntarem, conversarem e passarem um bom bocado”. “Tão triste!”, acrescentou. Estas críticas surgiram após a aprovação pelo Conselho de Segurança, em 23 de dezembro, de uma resolução que condena a contínua construção por Israel de colonatos em territórios palestinianos.

 

 

Trump manifestou uma lealdade total com Israel e antes da reunião do Conselho de Segurança tinha pedido que os Estados Unidos exercessem o seu direito de veto para evitar a aprovação da resolução. Os EUA são o país que fornece mais fundos para o funcionamento das Nações Unidas, para além acolher a principal sede da organização, em Nova Iorque.

 

 

No primeiro discurso a “colegas” das Nações Unidas, António Guterres diz que não é “milagreiro”

 

 

 

Num discurso feito à porta fechada para funcionários da Organização das Nações Unidas (ONU), em Nova Iorque, o novo secretário-geral disse que não é “nenhum milagreiro” e que aquela organização “não deve tomar nada por adquirido”.

 

“É importante dizer que não há milagres e eu tenho a certeza de que não sou nenhum milagreiro”, disse perante um extenso grupo de funcionários da ONU. “A única maneira de conseguirmos atingir os nossos objetivos é trabalharmos juntos como uma equipa e sermos merecedores dos princípios nobres que estão representados na carta de princípios das Nações Unidas e que são os valores que unem a Humanidade.”

 

 

Naquele que foi o primeiro discurso de António Guterres nas suas novas funções — oficialmente, passou a ocupar o cargo mais elevado da ONU a 1 de janeiro, mas o primeiro dia de trabalho foi esta terça-feira —, o ex-primeiro-ministro expressou a sua alegria por voltar a ser um “funcionário das Nações Unidas”. “Este é um dia muito emotivo para mim, sinto-me lisonjeado e estou feliz por estar aqui convosco”, disse. “Depois de um ano sabático, é para mim um grande privilégio e motivo de grande felicidade poder chamar-vos meus colegas e eu estou muito feliz por ser vosso colega”, disse, para depois ser aplaudido.

 

 

 

Sobre os desafios que tem pela frente, que vão desde a guerra na Síria, até ao aquecimento global, passando ainda pela proliferação do terrorismo, António Guterres foi direto: “Não devemos ter quaisquer ilusões, nós estamos perante tempos muito desafiantes”.

 

 

“Vivemos num mundo onde os problemas se tornaram globais e onde não há maneira de resolvê-los de país em país”, referiu. “Por isso, neste momento nós temos de reforçar o valor do multilateralismo e reconhecer que só as soluções globais servem para tratar dos problemas globais.”

 

Houve ainda ocasião para alguma autocrítica das Nações Unidas, que António Guterres diz ser necessária. “Muitas pessoas sofreram muito menos por causa da nossa existência”, começou por dizer, para depois dizer que na ONU é preciso “reconhecer os nossos fracassos”.

 

 

“Temos de saber responder às ansiedades, preocupações e aspirações de toda a gente em todo o mundo. E, sejamos honestos, nós ainda não estamos prontos para fazer isso corretamente. Por isso, temos de nos comprometer fortemente com uma mudança”, disse. Uma dessas alterações, conforme já tem sublinhado em intervenções anteriores, é a burocracia daquela organização sedeada em Nova Iorque. “Temos de nos libertar deste casaco de forças da burocracia que dificulta tanto as nossas vidas”, disse.

 

 

TPT com: APA// Reuters//Lusa// Justine Lane//Michael Reynolds//EPA// João de Almeida Dias//Observador//4 de Janeiro de 2017